谁最怕房产公之于众？ - 赤壁论坛

今日人民网发表的“[惊坛]若是遵纪守法获得房产, 怎会怕公之于众? ”忽然想到我曾发表过这个主题的一篇贴子（原文标题《房产登记对官员影响最大》），找出来审看后觉得尚未过时，于是此老贴再重发一次,与网友们参与讨论。

《发展论坛》前日（注:指去年）在网上发布了个“调查”：一项是“房产登记制度，对谁影响最大?”昨日我看投票认为“对官员影响最大”的占90.6%（12483票），而“对普通老百姓”的只占2.51%（345票）；另一项是“房产登记制度，对房价有何影响？”投票认为“一旦实施，房价立跌”的占88.8%（7846票），其余为“没影响”+“说不清”。

在我国官场上确实存在着“灰色房产”这一腐败现象。“房爷”“房叔”“房婶”“房哥”“房姐”“房祖宗”争相被曝，掌握公权力的人成为“房多多”的主力之一。官员们在北京郊区持有的各种房产（包括小产权房）就超过10万套之多，在中国15年的房地产市场化浪潮中，房产已成为官员财产的一种重要形式。中坤投资集团董事长黄怒波近日“发怒”称：“许多官员拥有几十套房子，对市场起着破坏的作用”。如果这一现象得不到遏制，由投机、投资性而推高房价的问题就不会解决

改革开放实行市场经济以来，房产买卖业已成为公众的一个自由行为，只要你有钱，市场又有货，你买什么标准的房产、买多少房产，他人是没有权力干涉的。但房产毕竟是一种需要花巨额购置的不动产，除经商者外，一般工薪阶层是难以“一而再，再而三”的。然而，一些官员虽说同样是拿工薪却拥有一套又一套的房产。不少被揭发的腐败官员干部，都被发现利用非法收敛钱财在中国各地投资买房，一个小小“村官”就可坐拥20多套房产

某些官员“房多多”是与腐败密切相关的。腐败形成了“灰色权力”。其形成原因主要是“在某些方面市场的手错装在了政府身上”，表现在政府对经济社会的过多监管和市场过高的门槛给权力寻租创造了条件；二是国有企业改制过程中形成的大量权力寻租现象，以及这种现象导致的国有资本流失；三是对官员及其配偶子女的经商缺乏严格的约束；四是享有重要权力的官员的家庭财产，只有申报环节，没有公开制度，躲避开了社会公众的监督。他们有了钱就投向“保值、增值”的房地产

也有人找借口“登记”是泄露“公民隐私”，是违法的。这是挡箭牌，是逃避应该受到的监督。没有透明的官员信息，就会有“灰色房产”，就仍会出现像广州市番禺区GA局副局长蔡彬那样明明有22套房产却申报2套的咄咄怪事。