尸檢鑒定中還有多少潛規則
| 金羊网 2008-09-02 11:10:35
|
尚峰
長春市民張慶因受虐被毆，死于長春市第三看守所一案，有了新進展。8月18日，涉案的7人被長春市雙陽區檢察院訴至法院。起訴書稱，在三個干警的指使下，四名在押人員向被害人張慶嘴中灌鹽，并實施毆打、掐睾丸等虐待行為。虐待50小時后致其死亡。（8月29日新華网）
這則報道讓人頭皮發麻，涉案干警的虐待手法之殘忍則讓人聯想起意大利影片《發條橙》。有時候我們真的很難理解，為什么在21世紀的中國，在法治建設這么多年后，在我們的公檢法內部還會爆出這樣的丑聞？
看看這起案件的尸檢鑒定過程，我們或許能有些啟發。從新華网的報道中看，市民張慶被虐待50小時致死的結論，是在北京華夏物證鑒定中心作第三次尸檢鑒定之后得出的，時間是2008年4月21日。而張慶死亡的時間是2007年7月2日，這期間相隔了十個月之久。為什么一份尸檢報告需要這么久的時間？
實際上，在北京華夏物證鑒定中心做出“虐待致死”的結論之前，吉林大學法醫鑒定中心、四川華西法醫學鑒定中心分別接受委托做過兩次尸檢鑒定，得出的結果卻是“可由于肝硬化致肝性腦病死亡。”“外傷不构成死因，可构成死亡的誘發因素。”這樣的結論明顯有利于長春看守所的警方，在張慶的家人眼中無疑于赤裸裸的詐騙。
三次尸檢，最后終于“撥亂反正”，得到了一個真相，張慶的家人是該喜還是該悲呢？回顧近年來一些深受輿論關注的案件，其尸檢報告往往背离常識与邏輯，其作假手法之粗糙讓人惊詫。湖北天門城管毆打路人致死案，最后尸檢結果也是“外傷誘發冠心病急性發作致死”，与打人者似乎全無干系。在這种鑒定模式之下，但凡打人者有体制內背景的，則死者一般都有“先天性疾病”。這种鑒定可有可無，無非是給“刑不上大夫”提供一個佐證，同時淪為江湖中人的笑柄罷了。在某些案件的尸檢鑒定中，网友預測的結論比正式結論往往還要快、還要詳細，這難道不是一個莫大的諷刺？
法律是正義的最后一道防線，法律的公正建立在證据和程序的基礎之上，如果取證環節頻頻出現問題，那法律的威嚴与約束力就會蕩然無存。特別是在一些重大的命案上，如果連死者的死因都沒有一個客觀、公正的鑒定結果，那普通老百姓還能奢談什么正義与公道呢？
我們必須深入調查，追究吉林大學法醫鑒定中心、四川華西法醫學鑒定中心的責任。大多數尸檢鑒定的技術含量并不高，為什么這兩家鑒定中心會得出“肝硬化致肝性腦病死亡”的結論，對長達50小時的虐待閉口不談，這一點他們自己心里最清楚。若不是背后的利益勾結，是絕對出不來這种侮辱群眾智商的尸檢結論的，如今原形畢露，試問你們還有何面目以公平、正義的名義在鑒定領域立足？！
市民張慶的一份尸檢報告，用了十個月才“撥亂反正”，否則又被當成是“先天疾病發作”而蒙冤入土。潛規則的銅牆鐵壁下，小小百姓只能徒嘆奈何，需要重新鑒定的尸檢報告又豈是少數？這樣說來，張慶還是幸運的。（編輯：楊日）
| | 來源:南方网 |
|
|
楼主: 赤者
[复制链接]
发表于 2010-6-22 17:58
|
楼主|
发表于 2010-6-24 15:53
|
狗仔卡
