|
原谅我读书少,没有什么慷慨激昂的词语去教化大众愚民要如何珍惜自己的水源,也想不到任何华丽辞藻歌颂政府去建功立业做点实事。所以这个标题让大伙儿见笑了,让政府无颜了。
一个三岁小孩,别想他懂多少道理,知道多少厉害。看到火不知道是啥,就想去碰,你立马去制止他,打他的手,这在心理学上叫做厌恶性条件疗法。但这并不是每次都有效果,没过三分钟就忘了。最有效的办法是有保护性地让他碰一下,知道了危害就会刻骨铭心,即便是有些风险(或许烫伤了,立即就能处理),至少不会有酿成大祸的风险了,最有效果。
或许你觉得这种例子太肤浅了,档次太低。好吧,咱门再来个高端大气上档次的例子。发生在美国(高官们眼睛亮了),一条闹市街道口,一个美国人举着牌子在流浪汉旁边,牌子上写着:把流浪汉赶出去。过往的人们看到了,个个义愤填膺,指责那个美国人太没人性,同时纷纷向流浪汉伸出援手,给面包的给钱的。于是这个美国人把牌子上的字换成:保护流浪汉,来到了另一条有流浪汉的闹市街道口,站了几个小时,人们只是扫了一眼,纷纷从流浪汉身边走过。
这两个例子里面教化的对象,一个是三岁的小孩,一个是普通大众,他们特点就是最纯真最本质的人的本性。为什么正面的教化都没用,反其道却效果出奇的好。我们都知道,有效果的方法,才是正确的方法,表面上大肆宣传保护陆水湖,是没有多大效果的,最有效的方法就是让大家看到陆水湖已经污染成什么程度了,有的地方已经喝死人了,喝出癌症了,人们立马觉醒了,就算是三岁小孩看到父母倒垃圾都会制止了,就算老人看到小孩随地大小便都会制止了,人们有了危机感,意识自然增强。
那么问题就应该是,为什么不用正确的方法,却用不正确的方法。要知道不是人人都能享受高官子女般的高等教育,领略异国风貌。即便是高官子女般的教育,淹没在人群中一样是人性毕露,不愿做一颗闪闪发光的奇葩(或许只能更奇葩,你懂的)。为啥这么简单的方法不用,非要用正面的教化去引导群众呢,难道是高官们把大家都当子民看待,都以为跟自己的子女一样素质极高。你错了,问题在于,他们本来就没想过解决问题。有机会可以去了解下柏金森定律,你或许还能理解。
正所谓:愚其民,天下和。古今政治皆如此。政府制造出问题,让老百姓有了困境,这时百姓就恳请政府去做点实事,政府就呼吁大家团结一心,共克难关。存在感瞬间出现,领导力瞬间高涨。业绩起来了,丰功伟绩记在了百姓心中。想想,如果没有问题了,哪来的口碑和业绩。所以,如果你是像我这样的无业游民,多多关心一下柴米油盐,娶妻生子的问题,比起被政府愚弄,狗屁实事要实际的多。感谢删帖!
|
评分
-
查看全部评分
|