|
一清道长 于 2016/1/16 17:21:00 发布在 凯迪社区> 猫眼看人
[size=1.35em] 继延迟退休政策出台后，政府又在不断酝酿大招，先是退休人员继续缴纳医保，后又有个人缴费比例上调。看来在，并没有任何规则可以阻碍当局完全随性地修改社保制度，当初的各种承诺不过是一纸空文。
不过，这种做法虽然无耻，却也无奈。看看我们的社保基金运转状况吧，养老金个人帐户空帐超过3.5万亿，且以每年数千亿的速度激增。70年代之后出生的人指望靠社保养老，完全是做梦。
早在十二年前，我就深刻剖析过中国的社保制度，这就是一个彻头彻尾的笑话，极不公平、极无效率，会害得数亿人晚景凄凉、潦倒而死。
不公之一，城乡不公。除了待遇标准本身相差巨大以外，农村人口天然比城市人口具有更大的工作流动性，很难满足在某地连续缴费的要求。于是他们缴纳的社保中很大一部分相当于被当地没收。最近在折腾了若干年后终于想起来要尝试把城乡医保统一起来，这也算是社保系统自成立以来思考的唯一一件正经事。
不公之二，区域不公。富裕地区都是人口流入地，贫穷地区都是人口输出地，劳动力都是在工作地缴纳社保，却在户口地享受社保。这就意味着北上广深等地户籍的人可以少缴多得，而东北、川渝、河南等劳务输出大省户口的人却只能多缴少得，相应的，富裕省份可以多收少发，贫穷省份却只能少收多发，因此落后省份的社保率先难以为继是制度的必然。同时中国的社保是有财政补贴的，以医保为例，2013年按人均获得的财政补助，北京最高，人均972元，河南最低，人均123元，越富越补贴的趋势非常明显（来源天则经济研究所）。
不公之三，贫富不公。私营、个体、港澳台资企业是我国就业的主体，社保号称按工资缴纳，实际上在上述企业中基本都是按当地最低标准缴纳。也就是说，对于非公有单位、非高管的大部分劳动者而言，无论你实际工资是多少，都交同样的多的钱，相当于收了一个人头税。比例税是对穷人富人一视同仁的，累进税是有利于穷人不利于富人的，而定额人头税相当于累退税，是典型有利于富人不利于穷人的税种。
不公之四，代际不公。中国的社保号称统帐结合，本来统筹部分就占了近八成，在这种情况下，仍然长期挪用个人帐户，使其长期空帐运行。事实上中国现在是一个现收现付的社保体制，否则的话也不会出现动辄提高缴费比例、延长缴费时限的说法。从本质上讲，当局收的不是社保费，而应该称为社保税。于是如果你老的时候赶上人口红利期，你就有福了，养老金管足管够；如果你老的时候正好赶上老龄化高峰，就像大部分正在看这个帖子的人一样，你的社保费连吃馒头稀粥都不够。放心，当局不会在钱的数目上克扣你的，你应该担心的是实际购买力，随着老龄化的加剧、抚养比的恶化，光靠增加缴费是万万解决不了问题的，好在存在着一个永远的大招，那就是印钱。
不公之最，体制内外不公。广大公务员不需要缴纳社保费，却享受着高标准的社保待遇，同样以医保为例，2012年全国公共财政支出中用于医疗保障支出为3657.41元，公务员人均1142元，事业单位人均698元，城镇居民人均213元（来源天则经济研究所）。笔者曾在中央机关工作，至少在2012年我辞职前，医疗都是全额报销的，而且如果家里人生了病，还有人冒名同样享受全额报销。在我辞职把档案转到人才中心时，看到明确规定，在机关工作期间视同缴纳了社保。就是说，不仅你作为公务员退休可以享受免费社保，只要你曾经当过公务员，哪怕后来离开体制了，这个好处仍然可以享受，真是无微不至的关怀啊。
综上，中国社保的每一个细节，都是劫贫济富，都是在扩大贫富差距。我们经常讲效率和公平的矛盾，这个制度已经如此不公平了，岂不是效率就应该很高了？其实不然，中国社保制度的低效，更甚于其不公，其低效程度在全世界堪称首屈一指。
低效之一，征收成本高昂。中国的社保理论上是按照工资的一定比例缴纳，但是中国人收入的不透明是举世皆知的，因此社保局完全没有能力进行征缴，于是只能将征缴的工作委托给地税局进行，申报、缴费、稽查皆是由地税局承办和负责。因为最终还要到社保局转一道手，其征收成本只会比地税高，不会比地税低。一般认为，中国税收征收成本在8%左右，而美国低于1%，发达国家无一超过2%。这8%还是总体税收成本，地税的成本显然要比国税更高，社保的成本又比地税更高，非常保守的估计，征收成本会超过10%。也就是说，企业和个人每缴纳10元钱，就会有1元直接成为社保和地税系统的行政成本，这种落后粗放的征缴方式带来的浪费实在令人发指。
低效之二，运营收益低下。中国的社保基金根本无法保值增值，僵化的管理体制决定了其运营必然低效，长期跑不过通胀甚至跑不过银行利息，这在很多年前就广为人知。但是，神奇的事情发生了，最近笔者居然看到这样一个新闻：“全国社会保障基金去年投资收益率逾11%。”这11%怎么来的呢？“全国社会保障基金理事会有关负责人日前表示，2014年，全国社会保障基金自有权益资产12350亿元，全年实现权益投资收益率11.43%，超过了GDP增速，实现绝对回报额1390亿元，总体获得了较好的资产增值”，“尽管不同年份有波动，但过去14年间，社会保障基金投资平均年收益率也在8.5%”（皆来源国务院官网）。欣喜之余我也震惊了，难道我们的养老救命钱就只剩下12350亿了？人均不到1000元，这够干啥的呀。笔者于是查阅了国家统计局官方网站，显示2014年社会保险基金累计结余52462.3亿元。于是问题来了，一方面，其他的钱哪里去了，就算加上个人帐户空帐，也还有7000亿缺口呀。是在各地方分别管理，还是其他亏空，反正我是查了半天都没查到，完全一笔糊涂帐。另一方面，既然社保投资持续显著盈利，国家还在不停地进行各种财政补贴，每年的社保收入都高于社保支出（来源国家统计局官网），那么请问，为什么还要不断提高大家的缴费，现行制度是否具有本质上的缺陷，是否应该给全国人民一个交代。1390亿除以社会保险基金累计结余52462.3亿，等于2.65%，这就是我们社保基金的整体收益率。交给你5万亿你给搞失踪了4万亿，然后还能厚颜无耻地说，我们剩下这1万亿投资收益好高啊，普天之下有这么不要脸的算账方式么。
低效之三，使用方式浪费。五险之中，浪费最大就是医保。其一，现在社会是人口流动的社会，定点报销的制度造成很多居民不能在实际居住地看病，否则报销比例大大降低，因此产生的交通费用和延误治疗的后果不容忽视。其二，骗保非常普遍，北京任何一个大医院外，都有很多收药的人和广告，大量享受医保的城市闲人使用医保卡低价买入药品以后再经中介高价卖给不享受医保的穷人或者药店；外地很多地方医保卡在药店居然可以购买各种日用品甚至电器；医保卡在实际操作中完全做不到实名制，有廉耻的人亲人得病只好自掏腰包，无廉耻的人却能一人入保，全家享用；甚至有极端无耻之徒，勾结医院虚构大病，直接大笔套取医保资金。简而言之，就是除了个别有操守的人和太富了看不起小钱的人以外，大部分人的医保卡都是顶格使用，如此一来，医保资金怎能不紧张，这既是人性的丑陋，也是制度的失败。其三，过度医疗十分严重。先讲日常，看过病的人都知道，医生经常会问病人一句话，“有没有医保”，这句话的意思是什么，如果你有医保，我就要给你使劲开检查和药品，反正你自己花的也是小头，如果你没有医保，我就实事求是一点，不让你花冤枉钱。千万不要骂医生，能这么问的医生还是有良心的，还有些人是无论何种情况统统一刀宰的。再说大宗，有些病是不值得花大价钱去治的，比如明显的绝症，比如非常高龄的弥留老人。说这话不是我残忍，生命是有价的，如果救一个人的钱放在别处可以救更多的人，那么就该放弃对此人的治疗。由于有了大病报销制度，很多人选择了天价而无效的抢救，ICU重症一天花上5000极普遍，花上10000也不稀罕，这些钱，最终都需要医保出大头。最夸张的是，某些退休官员的抢救，动辄花费上百万甚至几百万，却是由国家全额承担，这笔钱不仅足够贫困人口一生的生活，甚至也比该官员本人在此之前花费的所有医疗费用要高。总而言之，医保的窟窿比天大，不进行根本变革而只是增加缴费，绝逼是饮鸩止渴。再说说绝大多数人都听过交过却没有享受过的失业保险，2014年参保人数1.7亿，享受人数2百万，而且多年来享受人数稳定在2百万。原来我国只有这么一点失业人员啊，真是可惜可贺。知道领取最多的人是什么人吗，拆迁户，当然还有一点点真正的下岗工人和关系户。失业保险的申领实在是太麻烦了，首先必要要你离职的单位跑腿帮你办理，然后还牵涉计生委和户籍所在派出所，而且办理时间上有诸多限制，失业60天以上者无权申领，最后还有大概率培训你扫大街。于是，除了官方统一办理的拆迁户以外，但凡有点脸面的人都不会去折腾这个事情，中国人口这么多，拆迁户难道是贫穷的需要救助的群体么。至于生育保险，曾经非常糟糕，不过这两年状况有些许好转，2010年，1.23亿人缴纳，出生1596万人，却只有210万人享受，但此后享受比例逐年提升，到2014年，1.7亿人缴纳，出生1689万人，613万人享受，能够享受到生育险好处的人口占比由八分之一提高到了三分之一强。不过享受人群的构成仍然非常有特点，简而言之，越是高收入群体越有可能享受，而越是低收入群体越是无缘，这项保险也具有明显的补贴富人忽视穷人的倾向。工伤保险的运行情况应当是五险当中最正常的，因为富人出工伤和职业病的可能太小了，这个小险种倒真是为一些不幸的劳动者解决了部分问题。最后是养老保险，其中的低效是如此巨大，必须单独阐述，如下。
低效之最，严重危害宏观经济。这是最大的低效，但是从来无人论述过，不知道那帮成天研究宏观经济的砖家们为何在这个问题上集体失语。经济光靠投资是不行的，必须有适当的消费，就全国而言，潜在存在一个最优的投资消费比，在这个比率附近，国家经济能够获得更健康平稳的增长。如果现在的投资消费比低于理想状态，那么以政策引导大家增加储蓄和投资，对宏观经济就是有利的；如果投资消费比已经显著高于理想状态，那么就应该鼓励大家减少储蓄和投资，增加消费。社保基金在宏观上相当于强制储蓄、强制投资，对于中国这样一个储蓄率本就极高的国家，是非常荒唐的。一个最简单但是很多人却不明白的道理，一国的总体养老水平取决于两点，一是当下的国民经济水平，二是全社会的赡养意愿，请注意，总体养老水平与老人们之前为养老存了多少钱没有一丝一毫的关系。大河有水小河满，如果国民经济整体衰退，那么无论如何都不可能有一个令人满意的养老水平；个人在帐面上应得多少养老金没有丝毫意义，因为如果全社会赡养意愿较低，金融政策很容易就用通货膨胀使你的养老金大大贬值。做一个最极端的设想，如果所有人把绝大部分钱都储蓄起来而不进行消费，那么毫无疑问，宏观经济会持续衰退。从个人来看，钱存得越多，饿死的可能性越小；从总体来看，钱存得越多，饿死的人就会越多。中国的投资依赖和消费不足在全世界已经首屈一指，但是居然还通过社保基金进行强制储蓄和强制投资，这是在将来要害死不少人的政策。最可笑的是，社保部门还称建立社保制度是为了让大家没有后顾之忧，可以放心消费。以强制储蓄的方式来降低储蓄，以降低可支配收入的方式来提高消费，说中国的社保官员其蠢如猪，都是对猪的莫大侮辱。
一言以蔽之，中国的社保制度非常失败，罄竹难书，毫不可靠，误国殃民。今天实体经济已经如此艰难，当局想的居然不是减税，而是增税，如果想要避免经济崩溃，饿殍满地的悲惨未来，必须对社保制度进行根本性的重造。
/ 再老也要养政府(仅供参考不代表本人观点)
| 
狗仔卡
发表于 2016-1-17 08:55
收藏
转播
赞
踩
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
