沉重地方债埋下隐性危机--房地产业链可能受影响

赤狼

     据央行2009年第四季度披露的数据显示，地方政府平均负债率高达60%以上。财政部财政科学研究所所长贾康估算：地方债务总余额在4万亿元以上，约相当于GDP的16.5%，财政收入的80.2%，地方财政收入的174.6%。
专家分析表示，地方债务的扩大，可能会造成国家货币发行权失控，货币供应的稳定性将受到影响，长期来看，还将影响人民币的稳定性。由于地方政府没有破产的约束，债务一旦无法偿还，无非通过中央银行以再贷款的形式化解，这种再贷款也可能“打水漂”……

   

赤狼

地方政府过度举债近极限 个别县市债务率超400%
2010年03月15日02:20财新网-《新世纪》 冯哲我要评论(79) 字号：T|T
地方融资平台令人惊悚的风险敞口正在水落石出。

据监管部门统计，截至2009年底，各级政府融资平台债务余额已达6万亿元左右，这比2009年5月底央行统计的5万亿元已经又上一个台阶。调查表明，其中80%为项目贷款，且绝大部分是2009年突然出现的。

所谓融资平台，是指地方政府发起设立，通过划拨土地、股权、规费、国债等资产，迅速包装出一个资产和现金流均可达融资标准的公司，必要时再辅之以财政补贴作为还款承诺，以实现承接各路资金的目的，进而将资金运用于市政建设、公用事业等肥瘠不一的项目。由于融资平台的资金使用和还款来源均为地方政府，其承担的融资本身即可视为地方债务。

一些地方政府依托政府融资平台等方式过度举债已接近极限，地方政府性债务率已高达94%。这和国际上一般控制在80%-120%的标准相比，风险似乎尚在可控之中，但个别县市债务率已经超过400%。

无怪乎，今年全国“两会”期间，在央行、财政部、发改委、商务部联合举行的新闻发布会上，有三位负责人回答了地方融资平台的风险应对之策。

发改委主任张平称， 要保持地方融资平台合理的投资规模，不要超出地方承受能力，盲目地扩大投资，以消除潜在的财政风险和金融风险。

财政部部长谢旭人表示，要通过综合分析地方的财力状况、承受能力，加以规范和控制地方融资平台的风险。

央行行长周小川认为，需要采取措施，把地方融资平台的融资行为和金融机构支持他们的行为，控制在一个合理、可承受的范围之内。

张平等人均提到，自去年央行、银监会对地方融资平台摸底调查后，地方融资平台管理办法正由财政部牵头，经央行、银监会等相关监管部门会签制定。2月25日，财政部召集各省区负责人参加有关地方融资平台监管座谈会，以征求对《国务院关于规范地方及其融资平台公司的举债和担保承诺行为有关问题的通知》（下称《通知》征求意见稿）的反馈意见。

据本刊记者了解，该《通知》征求意见稿由财政部牵头起草，已进入第二稿征求意见阶段，拟于近期上报，内容涉及已对平台举债进行新老划断，并分类清理和管理。

“不出意外，新规将于3月底或4月初出台。”上海银监局局长阎庆民对本刊记者表示，“一些地方融资平台资产上千亿元，原本在与银行的谈判过程中非常强势。这次等于给了银行坐下来和平台公司平等对话的机会。”

与此同时，银监会正对地方融资平台项目贷款进行“解包还原”、锁定现金流等整理工作，预计6月底结束。根据监管部门统计，6万亿元负债中93%属于银行贷款。

“短期内，通过检查以暴露风险为主。长期来看，要解决融资平台问题还需要重新梳理地方财政、融资平台、银行在地方融资过程中各自的角色。”阎庆民表示。

“最终解决之道，还是应将地方融资平台的债务纳入地方政府债务规模统一管理，设立风险预警机制和风险控制比例。”一位发改委官员的看法代表了官、产、学界的共识。

银行“打开黑箱”

经过多年的持续努力，目前银行业的不良资产总额已经下降到了4900亿元。而现在的悬念是，5万多亿元地方融资平台的贷款，将有多少变成不良贷款？

来自银监会的统计数据显示，到去年6月末，全国各省、区、直辖市合计设立8221家平台公司，其中县级平台高达4907家。

融资平台公司在日常运转过程中，一方面由公司统一从银行获得贷款，另一方面则将筹集到的资金再转借、转投到各个具体项目或下属公司。这种机制对地方融资平台而言，灵活而便利，但实际与银监会当年发出禁令的国家开发银行“打捆贷款”的做法一脉相承。

在近期召开的一次监管内部会议上，银监会主席刘明康强调：“各银行要借助当前地方政府对自身债务进行清理的契机，对原有政府融资平台贷款逐笔打开梳理，按项目开展重新评审和严密的风险排查。”各银行业金融机构被要求在2010年6月末前完成“解包还原”、重新立据、锁定现金流等整改工作。

按照银监会要求，对于具有稳定充足的现金流和第一还款来源、经济可持续、抵押品完备且手续齐全的贷款，可按商业化原则继续予以信贷支持；对于缺乏第一还款来源、现金流不足的贷款，应积极落实第二还款来源，确保还款有保障。对于涉及两家以上银行的地方融资平台公司贷款，可以风险敞口较大者为主，组织债权行管理小组或修改为银团贷款的模式予以管理。

值得注意的是，银监会要求，以地方财政担保的贷款应尽可能在本届政府任期内保全资产。对不符合相关规定投向产能过剩行业、违规挪用或资金闲置的贷款，要下决心采取多种措施尽早回收。

上海银监局在3月初率先推出了针对融资平台公司的清查工作，要求主要的贷款银行作为“主评审行”，领头对贷款按项目重新分类，并实施保全。

一位监管人士介绍说，有些平台公司的“项目包”打开后，发现部分项目一无资本金，二无现金流，三来无法落实担保。

不过，一位地方银监局中层坦承，“最后结果还要看在政策框架下，融资平台和银行之间的博弈。”他表示，手续和流程方面，银行在贷款之前就已经基本完备，具体到资金使用方向的追查，还要看融资平台能够披露到什么层面。

一位银行内部人士则表示，这些整改要求执行难度非常大，很多融资平台隶属当地国资委，而银行今后还需要得到地方政府的支持。“银行需要权衡利弊。”他对此很是无奈，银行现在积极营销的正是带有国资背景的客户。

为加强此次排查清收力度，监管层就“解包还原”给银行提出了明确的监管要求，即对存在项目不合规、合同手续不齐全等瑕疵的贷款，要及时采取有效的资产保全和补救措施。

至于问责方面，“对于不符合条件发放贷款而造成资本金损失的，将会严厉追究相关机构和责任人的责任，并对上一级分管领导问责。”阎庆民如是说。

但是，“融资平台的监管权不在银监会，银监会只能尽力联合其他部门帮助银行设立‘隔离带’。”一位银监会内部人士坦承。

赤狼

争议新老划断

由于地方融资平台和地方政府债务剪不断理还乱，目前，牵头对融资平台制定办法的是财政部。

业内人士透露，财政部的《通知》征求意见稿，欲以2010年3月1日为界，对存量债务实行新老划断。

《通知》征求意见稿以融资主体和项目性质为标准，将存量债务分为四类：一是按照地方政府、经费补助事业单位举借的债务；二是融资平台因承担公益性项目建设举借、依靠财政性资金偿还的债务；三是融资平台因承担公益性项目举借、有稳定经营性收入并主要依靠自身收益偿还的债务；四是融资平台因承担竞争性项目建设举借的债务。

3月1日后，融资平台只承担有稳定经营性收入的公益性项目融资任务，这主要指能依靠自身收益偿还的债务，或承担竞争性业务的融资任务。没有稳定经营性收入的公益性项目将可由政府财政发债解决。

财政部和银监会对新开工项目都相应制定了更为严格的要求。

知情人士透露，银监会已要求各银行严控地方融资平台的新增贷款，停止对无充足资本金和资本金补充实力不足的、单纯依赖财政担保政府融资的、非正式注册登记企业的平台，发放任何新的授信。对债务负担过重的地方政府融资平台以及收益前景不明朗、不稳定的建设项目、要严格控制授信。

但对3月1日前形成的存量债务，《通知》征求意见稿原则上通过现有还款措施还款，不改变原有债权债务关系。

“现在这些债务大部分都是建设性预算，不能断，在建项目，资金链一断，就做不下去了。等于把泡泡捅破，潜在的风险于是显性化。”前述监管内部人士坦承，现在监管重点应主要放在控制债务扩张的水平上。

《通知》征求意见稿对处理存量债务提出了指导性意见，要求对属于纯公益性又确无其他资金来源的债务资金在建项目，地方政府审核后要通过财政预算资金、地方政府债券资金等多种渠道，安排后续建设资金。涉及银行信贷资金，原贷款银行等要重新进行严格审核，符合国家产业政策、环保、宏观调控等要求的项目，要继续按协议提供贷款，保证这些项目建成投产。

“从规定上看，政府是默认了地方财政在融资平台中承担的偿债责任。”一位地方银监局人士坦承。谢旭人在谈到此问题时，也称一些地方政府为地方融资平台提供了各种形式的担保或协议书、抵押，实际上成为地方政府的或有债务，可能引发财政金融风险。

此前有意见认为，按照担保法的规定，财政部门严禁以任何方式对外进行担保，以对财政的应收账款作为还款保障，是变相的财政对外担保，属于违法行为。

不过，地方融资平台现象和中国的城镇化进程息息相关，也为其存在的合理性提供了基础。周小川认为，这次地方融资平台的融资规模比较大，一定程度上取决于中国的城镇化的进程，相当一部分地方融资平台的融资用于了城市基础设施、城市公用设施、住房和环境等方面。

“许多基础设施项目都会采取由城投公司融资建设运营的模式，比政府直接投资效率更高。”一位国家发改委官员表示，企业利用对政府形成的应收账款作为信用支持融资，应该被界定为合法。

“其实用不着新老划断，新规的目的是管理地方债务，首要是建立一套地方债务的管理体系。” 一位被征询过意见的政府官员表示，过去不承认、也不让地方政府举债；但如果建立地方负债体系，把地方债务的口径确定，制定一个负债率，地方政府再举债参照负债比率核定，地方融资平台问题即可迎刃而解。

探寻治本之策

“就算把6万亿元都计入中央财政的包袱，占GDP不过从20%提高到40%。很多OECD国家的负债水平都高于此。”一位接近发改委高层的人士表示，“加之中国又是一个高速增长的国家，政府财政收入增长也比较快，而且有大量的资产在手。”

地方政府的资产多为两类，即地方国企和土地。事实上，土地转让收入已经成为地方政府最重要的收入，也在地方融资平台的贷款抵押中争议最大。

周小川指出，涉及土地的价值相对比较复杂，因为在土地价值的上升阶段，有可能会出现高估，而未来当土地的价值下降的话，就可能使得对贷款的判断出现差别。他认为，另外一类风险就是由城市政府进行综合还款的，也就是说项目本身不具备充分的还款能力，主要依靠综合效益来还款的，蕴含着城市财政风险。

政府融资平台一般从四个渠道筹集建设资金：一是在中央代省级人民政府发行的政府债券中获取部分资金补充公司资本金；二是在证券市场或银行间债券市场上发行债券；三是对拟投资项目委托金融机构发行理财产品；四是通过平台公司向金融机构贷款。根据监管机构的调查，在这些渠道中，贷款占到了九成以上。

“融资渠道狭窄、过于依赖信贷资金，是平台公司的主要风险。”阎庆民表示，刺激计划中2000亿元的政府债券，分到全国31个省级行政区，平均每个行政区只有几十亿元的额度，不能满足地方发债的需求。2010年，中央财政代地方发的债券规模仍在2000亿元。

《通知》征求意见稿指出，将建立地方政府债务率、新增债务率等指标体系，进行债务规模审慎管理和风险预警。如果真能实施，将成为一大制度飞跃。但从具体内容上看，财政部的态度仍极为谨慎。

《通知》征求意见稿称，符合条件的省、自治区、直辖市政府经国务院审核同意，并经省级人大常委会审查批准后，可在规模限额内发行政府债券。市、县级政府可由省级政府在批准的地方政府债券规模限额内转借。除法律和国务院另有规定外，地方政府各职能部门、机构等不得自行举债。

以财政机构补助和专项收入为主要收入来源的事业单位，如供水（气、热）等公用事业单位一般不得自行举借债务，特殊情况下确需举借的，应由同级财政部门审核同意后报上级财政部门审查批准。

同时，《通知》征求意见稿再次重申，严禁地方政府、经费补助事业单位等违反相关法律法规规定，以财政性收入、行政事业单位国有资产、承诺、回购协议等方式，为企业（包括融资平台）各种融资行为提供直接或变相担保。

“但比例如何确定？经济发达地区和经济欠发达地区如何平衡？中央政府是否有倾向性的增加转移支付比例？这都是问题。”一位地方财政负责人表示担忧。事实上，根据监管部门的调查，一些县市地方融资平台的融资规模已经是当地财政收入的4倍，远远超出了业内建议以110%作为警戒线的标准。

“融资途径仅是地方融资平台待解矛盾之一。”国务院发展研究中心研究员郭励弘认为，实际操作中，为了建设基础设施项目成立项目公司，都是政府决策的产物。既然决策在先，项目公司在后，如果决策本身失误的话，必然导致由决策人——政府埋单。因此，真正要改的，还是以政府为主体的投融资体制。

赤狼

去年地方融资平台贷款增近3.8万亿元
2010年01月27日05:09中国证券报钟正我要评论(0) 字号：T|T
权威人士26日向中国证券报记者透露，去年9.5万亿元人民币新增贷款中，投向地方融资平台的贷款占新增贷款总量近40%，总量近3.8万亿元。其中，县(市)级融资平台占地方融资平台新增贷款总量的75%。

这位人士表示，需要警惕地方融资平台信用风险以及可能引发的信贷资产质量恶化的风险。此前，中国人民银行行长周小川指出,地方融资平台主要以政府所拥有的土地作质押进行融资，靠综合收费能力而非项目自身的收费能力偿还债务。因此，可能造成地方融资平台还款能力欠缺、银行产生不良资产等问题。

地方融资平台信用风险已引起监管层的注意。央行2010年工作会议指出，要合理评估和有效防范地方融资平台信用风险，加强贷款用途管理，防止变相使用银行贷款作为项目资本金；引导信贷资金主要用于在建、续建项目，严格控制新开工项目的贷款投放。

19日，国务院总理**在国务院第四次全体会议上提出，“尽快制定规范地方融资平台的措施，防范潜在财政风险。”

上述权威人士表示，防范地方融资平台信用风险，将是今年货币政策增强“针对性”的重要组成部分。

赤狼

风险有多大？
[详解融资平台风险 地方融资绑架国家？]

一位来自地方融资平台的全国政协委员表示，地方融资平台当前面临的是四大风险：举债规模过大、融资平台数量过多、地方财政违规担保和银行不良贷款的风险……
[原审计长李金华称地方政府债务存在严重风险]

5日在中共界别政协委员小组讨论会上，全国政协副主席、原国家审计署审计长李金华发言表示，很担忧中国地方政府的负债问题……

赤狼

详解融资平台风险 地方融资绑架国家？
2010年03月12日01:47第一财经日报熊剑锋我要评论(5) 字号：T|T
地方融资平台的债务到底有多少？到底有哪些风险？两会期间，地方融资平台风险成为代表和委员们热议的焦点问题。

地方融资“绑架”国家？

全国政协委员、交银施罗德基金公司副总经理谢卫递交的题为《关于规范地方融资平台的建议》的提案同样指出，地方政府通过融资平台进行融资存在多项风险，他甚至认为地方融资平台有可能“绑架”国家财政和银行。

一位来自地方融资平台的全国政协委员对《第一财经日报》表示，地方融资平台当前面临的是四大风险：举债规模过大、融资平台数量过多、地方财政违规担保和银行不良贷款的风险。

所谓地方政府投融资平台，是指各级地方政府成立的以融资为主要经营目的的公司，包括不同类型的城市建设投资、城建开发、城建资产公司。

通常的做法是地方政府给予划拨土地、股权等资产，包装出一个从资产和现金流上可以达到融资标准的公司，以实现融资目的，把资金运用于市政建设、公共事业等项目。

而实际上，地方融资平台由来已久，只不过在这一轮应对金融危机的过程让其引发公众和社会的关注。

2008年年底，中央出台四万亿应对金融危机的方案，地方政府面临大量的资金配套的任务，地方融资平台成为主要的融资工具。

对于目前地方融资平台的债务规模尚无权威的官方统计数据，只有5万亿、6万亿和8万亿几种不同的估算。

中金公司日前发布的一份报告认为，2009年底地方政府融资平台贷款余额达到约6万亿至7万亿元，此后还将进一步上升，直到2011年达到峰值，为9.8万亿。

报告认为，从2012年开始，地方政府偿债能力下降较快，潜在风险可能会逐渐显示。地方政府融资平台贷款余额将逐步回落，至2014年为4.9万亿，接近于2008年底的水平。

而至少5万亿的新增债务规模也超过了地方政府一年的财政收入的总额，即其地方财政的负债率已经远远超过了100%。

中金报告认为，鉴于从2012年起偿付本金的余额显著上升，地方政府偿债率将从2009年的12.0%继续逐年上升，至2012年将突破20%的警戒线，为26.6%，之后缓慢回落但继续保持在20%以上，直至2014年下降为19.5%，回落到20%的警戒线以下。

地方政府建融资平台的层级也逐步向下移动，由省级政府向市（地）级、县（市）级移动，甚至集镇、乡村也设立了融资平台。据有关部门的统计，现在有70%的投融资平台是集中在区县级。

在此背景下，地方融资平台的数量急剧扩张至数千，当前业内对此的估算范围在4000家到8000家左右。

区县融资发热

做了大量调研的国务院发展研究中心宏观经济部副部长魏加宁发现，今年以来地方政府投融资平台数量增长非常快，这类融资平台以前主要集中在省级单位，最多在地级市，现在发现大量的区、县以及县级市都有大量的投融资平台。

业内专家指出，这些公司的设立、运作不规范，包括资本金来源、资产的组成以及贷款的使用很不规范。从实际情况来看，受政府财力的限制，政府融资平台的层级越低，其运作越不规范，潜在风险也越大。

一些地方政府出于各种目的，在扩大融资量的同时，尽可能延长融资偿还的期限，把还贷负担转给了后几届政府。

业内人士指出，地方政府往往通过多个融资平台公司从多家银行获得信贷，形成“多头融资、多头授信”的格局，导致地方政府的总体负债和财政担保承诺情况错综复杂，部分地方政府债务管理比较混乱以及各地融资平台在贷款使用上缺乏统一安排和部署等问题。

另外一个风险是地方融资平台融资担保不规范，存在瑕疵。银行为防范贷款风险，通常都会要求借款人提供融资担保。

地方政府为了让融资平台公司能从银行获得贷款，就想方设法向银行出具各种形式的担保，既有地方人大、政府出具的还贷支持性文件，也有地方财政出具还本付息的承诺函，尽管这种做法在法律上有瑕疵但却有一定的普遍性。

银行方面，据两会期间各地银监局的委员和代表透露，中国银监会已把地方融资平台风险列为今年银行业三大风险之首，要求金融机构在最迟6月末打开地方融资平台“资产包”，进行项目还原清理评估。同时，严格控制地方融资平台新增贷款，对违规贷款进行责任追究。

赤狼

原审计长李金华称地方政府债务存在严重风险
2010年03月05日20:05中国新闻网符永康我要评论(0) 字号：T|T
　　中新社北京3月5日电(记者 符永康)5日在中共界别政协委员小组讨论会上，全国政协副主席、原国家审计署审计长李金华发言表示，很担忧中国地方政府的负债问题。

　　在李金华发言之前，吉林省政协主席王国发指出，地方政府负债问题应引起高度重视。关于全国负债总额，王国发说：“我看过的材料，有的说是6万亿，有的说是4万亿。”

　　李金华说：“现在许多省、市、县级政府都在借钱，通过所谓融资平台向银行借钱，据我了解，有些市县的负债额已经超过当地财政收入的几倍，数额是很大的。”

　　这位曾掀起多轮“审计风暴”的原审计署审计长建议，由财政部、审计署等有关部门对地方政府的债务情况进行调查。李金华说：“我在审计署工作的时候，曾经调查过，确实存在着严重的财政风险。”

　　李金华还表示担心金融风险问题，“地方政府借的钱究竟哪里去了？我建议对银行的这部分贷款也进行调查，很多贷款是以政府的名义借的，将来到底要怎么样？不能把我们这代的问题留给子孙后代去。”

　　当天上午，国务院总理**在作2010年《政府工作报告》时提出：“要切实加强政府性债务管理，增强内外部约束力，有效防范和化解潜在财政风险。”李金华指出：“这句话很重，应专门组织研究。”

赤狼

调控陷两难境地
[三部委一把手谈地方融资：要防潜在财政风险]

针对地方政府融资平台问题，国家发改委主任张平、央行行长周小川和财政部部长谢旭人这三位部委“一把手”都做出了回应，并强调下一步要加强对地方融资平台的管理……


[地方融资平台进退两难 代表建议开闸市政债券]

　一方面地方经济建设资本缺口巨大，另一方面融资平台获得贷款难度增大，悖论由此产生。计承江认为，这种背景下，市政债券的发行愈发成为经济金融发展的客观需要…

赤狼

三部委一把手谈地方融资：要防潜在财政风险
2010年03月06日14:29中国新闻网我要评论(0) 字号：T|T
　　中新网3月6日电 针对媒体关心的地方政府融资平台问题，国家发改委主任张平、央行行长周小川和财政部部长谢旭人这三位部委“一把手”今日都做出了回应，并强调下一步要加强对地方融资平台的管理，以防范潜在的财政风险和金融风险出现。

　　3月6日上午10点，国家发展和改革委员会主任张平、财政部部长谢旭人、商务部部长陈德铭、中国人民银行行长周小川在人民大会堂三楼金色大厅就加强和改善宏观调控问题答记者提问。

　　在回答有记者关于“地方政府融资平台的问题，国家今年是不是会有一些措施改善地方政府债务的问题？怎么改变地方财政靠卖地的尴尬局面？”等问题时，发改委主任张平表示，在去年，扩大内需、扩大固定资产投资的过程中，融资平台的融资规模出现了比较快、比较高的增长，如果不能够正确地处理的话，就会带来潜在的财政风险或者说金融的风险。中央政府已经给予了高度重视。现在财政部和人民银行正在牵头对这方面的情况进行调查研究。

　　张平表示，发改委方面要采取三项措施正确处理好融资平台的问题。第一，保持合理的投资规模，合理地安排政府的投资。**总理在政府工作报告中已经明确地提出，要进一步优化投资结构，要控制新开工的项目，要把政府投资的重点放在在建的项目、续建的项目、收尾的项目，也就是说，保持投资的合理规模，而不要超出自己的承受能力，盲目地扩大投资。这样就可以减轻地方投资的压力，或者说筹措资金的压力，以减少融资平台的融资规模。

　　第二，要规范融资的行为，要坚持量力而行。根据各个地方自身的经济发展状况，以及财政收入的状况，来合理确定自己的融资规模，不要无限的扩大，不要盲目地追求融资，要进一步进行规范管理，财政部正在牵头研究具体的措施。

　　第三，要加强监管。要严格地按照中央的财税政策、金融政策、产业政策、投资政策确定各个地方可能产生的投资的需要，以及对资金需求。财税政策、金融政策提出了一些限制，譬如说对“两高一资”的一些产能，对于一些已经过剩的产能，就应该严格地控制它的融资。对于一些新开的项目，要进行严格的审查。通过加强监管，控制它的融资规模，这样以消除潜在的财政风险和金融风险。

　　央行行长周小川表示，这次地方融资平台的融资规模比较大，在一定程度上也和我们国家城镇化的进程有关，也就是说有一部分地方融资平台的融资是用于了城市基础设施、城市公用设施、住房和环境等方面。当然，融资平台也是复杂的，一部分融资平台的融资是有明确的偿还能力的，不值得太大担忧。

　　但也有一部分值得大家关注，主要分为两类：一类是以土地为抵押的借款，大家要注意，凡涉及到土地的价值相对比较复杂，因为在土地价值的上升阶段，有可能会出现高估，而未来当土地的价值下降的话，就可能使得对贷款的判断出现差别。另外一类就是由城市政府进行综合还款的，也就是说项目本身不具备充分的还款能力，主要依靠综合效益来还款的，这里面蕴含着城市政府以及财政性的风险。

　　周小川表示，对于金融机构来讲，我们主要强调他们的决策程序和风险防范。首先，要从各种参数和监管的角度使他们能够对于贷款项目的评判、风险权重的安排、土地价值的评估等等方面做到合规，而且要审慎，就是要保守一点。另外，凡是出现了不良资产，都必须严格地按照现行的会计准则，按照现行的贷款分类标准来进行资产负债表的处理，也就是说，该减记的就要减记，该核销的就要核销。因此，新的制度就是要使任何做错事的金融机构都会损失自己的盈利能力，甚至损失它的资本，直至要收缩。要在标准方面，对于金融机构从事这一类贷款大概有哪几个比例关系要进一步加以明确，超过这个比例，风险过大的要想办法减下来。通过这些措施，争取把地方融资平台的融资行为和金融机构支持他们的行为控制在一个合理的可承受的范围之内。

　　财政部部长谢旭人表示，通过这个渠道融资，地方政府筹集了不少资金，在促进经济社会发展，在市政建设、公路建设以及住房建设等方面发挥了积极的作用。但是近年来也暴露出一些问题，主要是融资平台融资规模扩张太快，再一个就是在管理上还存在一些不尽规范的地方。所以，下一步怎么进一步加强对地方融资平台的管理也是非常重要的。国务院有关部门在开展这方面的调查研究，准备进一步提出加强管理的措施。

　　谢旭人表示，总体来看，一是在固定资产投资这方面更好地体现量力而行、优化结构、保持适度规模的要求。从财政管理的角度来说，就要通过综合分析地方的财力状况、承受能力，加以规范和控制。第二，对于目前的融资平台的融资状况进一步清理、核实，区分不同情况，分别加以处理。这里面的情况也是比较复杂的，融资平台融资当中有一些是企业行为，也有一些是当地政府提供了各种形式的担保或者是协议书、抵押，这实际上就成为地方政府的或有债务了，当然这不是直接债，但也可能会引发财政金融风险的问题。所以要区分不同情况进行清理、核实，区别对待，进行妥善处理。

　　第三，加强对地方政府性债包括融资平台规范管理，这就包括建立风险预警机制，建立地方财政的偿债机制，还有就是根据财力状况规范地方政府融资。平台公司经过清理以后，应该按照公司法的有关规定规范地运行。

　　第四，加强金融机构对平台公司发放贷款的管理，加强资本约束，控制集中度，对贷款对象要严格进行审核，做到贷前调查、贷中审查、贷后检查，提高贷款的质量，切实防范风险。总之，通过综合治理，加强地方政府债务和融资平台公司的管理。

赤狼

地方融资平台进退两难 代表建议开闸市政债券
2010年03月12日08:58每日经济新闻聂伟柱我要评论(2) 字号：T|T
　　地方建设资金缺口巨大，融资平台风险高筑，悖论之下，发行市政债券建议走向前台。

　　据《每日经济新闻》记者了解，地方融资平台的监管办法将由财政部牵头实施，最快本月出台。上海银监局局长闫庆民称，对地方融资平台应分层分级管理，对东、中、西部设立不同标准。

　　此前有消息称，相关监管办法出台之后，地方政府和人大所开具的“担保函”将无效。若上述消息做实，无异于给融资平台致命一击。

　　人大代表、人行郑州中心支行行长计承江建议，允许地方政府发行市政债券。他表示，现阶段可以允许省辖市一级的地方政府融资，此后根据发展状况可扩展到县级政府。

　　警惕地方融资平台债务风险

　　据不完全统计，目前全国有3800多家地方政府的投融资平台。2008年初，各级地方政府投融资平台负债总计1万多亿元，到2009年中期则迅速上升到5万亿元以上。

　　据《每日经济新闻》记者了解，以河南为例，到2009年中期政府融资平台共401家，平均每个地市有10家，每个县有2家，共吸收银行贷款1273.2亿元。

　　全国政协委员、交银施罗德基金副总经理谢卫认为，从目前情况看，支撑融资平台的主要是地方的卖地收入，这种卖地财政本身就具有很大的不确定性，一旦经济回调，或卖地财政受阻，地方的隐性财务问题就会爆发。

　　地方的这些隐性债务债权人绝大部分为银行，若问题爆发，银行将冒出大规模的不良资产。“融资平台负债率非常高，这构成了地方政府大量的隐性债务。”计承江说。

　　本周，央行副行长苏宁在回答记者提问时也承认，去年扩大投资的过程中，有一些地方政府没有资本金，只能利用政府投资平台来操作，确实存在这样的现象，对银行会带来的风险。

　　代表建议开闸市政债券

　　对于融资平台的畸高负债率，监管层已经开始警觉。上海银监局局长闫庆民日前表示，地方融资平台应分层分级管理，对东、中、西部设立不同标准。有关的监管办法将由财政部牵头实施，最快本月出台。

　　最新消息显示，监管办法中重要的一条规定是：地方政府和人大所开具的“担保函”无效。这意味着，融资平台通过上述渠道获得担保贷款的路将被堵死。而这条道路是目前绝大多数融资平台获得贷款的主要路径。

　　央行副行长苏宁表示，对地方投融资平台的新增贷款必须进行评估，判断还款能力，有没有经济来源，是靠土地，还是靠未来的现金流，“我们希望各家商业银行在今年的贷款中要关注这方面的风险，确实保证资金安全。”

　　在掐紧融资平台增量贷款的同时，商业银行已开始对发放的融资平台贷款进行了大规模的回顾、检查。

　　随着监管层逐渐收紧对融资平台的贷款，商业银行投向融资平台的贷款数量将有所减少。谢卫表示，地方政府一直是地方经济发展的第一推动力和持续推动力，政府的强势介入，在一个时期内对地方经济的发展是能起到积极的作用，也容易使各级官员获取很好的政绩，但要发展，需要大量的资金支持，因此，地方政府对资金渴望的冲动是长期存在的。

　　一方面地方经济建设资本缺口巨大，另一方面融资平台获得贷款难度增大，悖论由此产生。计承江认为，这种背景下，市政债券的发行愈发成为经济金融发展的客观需要，应当允许地方政府自主通过市场化方式发行市政债券。“发行市政债券可以给地方政府合法合理的融资渠道，减少其各种隐形的负债和潜在风险，促进地方政府债务显性化。”计承江说。