让我用一个经济学笑话开始。
有一天，两个经济学家路过一家兰博基尼店。经济学家A说，卧槽，我想买这车。
经济学家B说，meh，其实你不想买。
“想买”这个概念，在经济学中意味着一个理性个体（rational actor）认为购买这个东西所带来的好处要大于付出的金钱+这个东西带来的坏处。
（所以刚刚那个经济学家根本不”想买“，因为他根本不会付出这么多钱）
也就是说，如果我们认为每一个瘾君子都是理性个体，他们意识到了毒品的危害并且“自愿破坏自己的健康”，从功利主义（utilitarian）的角度来说，我们根本不应该阻止人们购买毒品。阻止人们购买毒品是强迫大家接受一个不合理的设定，强迫大家选择更差的那个选择。所以很多人会有这样的疑惑：我抽我的，你管我啊？
万能的经济学家为我们提供了两个理论。
第一个理论叫做paternalism，俗称“我是你爸”。
根据我是你爸理论，政府是你爸。
你亲爸的任务是在你还是一个小冬瓜、无法为自己做出理智决定的时候教你做人；按照我是你爸理论，人们根本无法客观衡量吸毒带来的后果，所以政府替你决定，大家都别吸了。
Paternalism的这个解释问题在于，大部分人对于自己的决定都是经验决定，而不是理智选择。我每天中午吃沙拉只是因为我从小每天中午都吃沙拉，而不是每天上午吃饭前一小时要建一个营养模型，计算我今天消耗了多少需要吃多少东西。严格意义上来看，我们大部分的选择都不能算为理智选择。
难道政府作为我爸，还需要管我每天吃什么不成？
这样的法律，相当于把政府权力放上一个巨大的滑坡（Slippery Slope），最终会进入什么都可以管的大政府状态——which是我们都不想看到的。
但是Paternalism还有另一个解释。
就像刚刚说的，你亲爸的任务是在你还是一个小冬瓜、无法为自己做出理智决定的时候教你做人。当你从小冬瓜变成了一个170斤的成年冬瓜的时候，你爸就不管你了。
但是我们可以认为，吸毒者已经通过吸毒，已经不再拥有正常人类的理智和思维能力，无法为自己做出理智决定。这个时候政府只能当爸，替你决定，大家都别吸了。
而对于那些能够做出理智判断的（比如很多用大麻减轻痛苦治疗疾病的人和他们的医生），许多政府确实也开放了大麻使用。
第二种理论叫做毒品的外部性（externality），指个体行为对非参与者带来的影响，俗称“躺枪”。
当我们说，人是社会个体的时候，其实意味着自由主义中常常提到的“独立个体”其实是非常难以定义的。有许多法律都在努力寻找个体和社会的边界。而毒品就是跨越这种边界的一个绝佳的例子。
我们回到刚刚的论点，即我们认为每一个瘾君子都是理性个体，他们意识到了毒品的危害并且“自愿破坏自己的健康”，从功利主义（utilitarian）的角度来说，我们根本不应该阻止人们购买毒品。
但是不得不说的是，我们的理智瘾君子计算的只包括毒品对他自己的影响，不包括毒品对别人的影响，特别是对于他不认识的人。
瘾君子先生愿意承担吸食毒品后驾车的后果，于是撞了一个人。这个人只能躺枪。
瘾君子先生愿意承担为吸食毒品而偷窃的后果，于是偷了我的包。我只能躺枪。
瘾君子先生愿意承担为吸食毒品而患上疾病的后果，于是医保需要给他花钱治疗。全体纳税人一起躺枪。
吸毒这种负外部性极强的行为，已经超越了理智个体能够承担的范围。
这就是为什么一些经济学家认为“我抽我的，你管我啊？”这种argument是扯淡，因为你抽的不是“你的”，而会影响所有人。
|
狗仔卡
发表于 2015-5-8 11:57
收藏
转播
赞
踩
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
