赤壁论坛

 找回密码
 立即注册
查看: 3747|回复: 5
打印 上一主题 下一主题
收起左侧

未来属于品牌,而不是创新

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2008-11-25 23:23 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
美国零售商Sharper Image日前宣布破产。它曾以搜寻新颖独特的产品为己任,将其制作成目录营销,同时进入旗下184个实体店销售。这些产品包括了机器狗、电子空气净化器、卡拉OK伴唱机和生理自动反馈减压仪。

但创新并不是营销战略,那些依靠持续大量创新产品的企业最后总避免不了陷入困境,Sharper Image就是一个例子。

成功企业都需要营销战略,这些战略或许包含创新的元素,或许没有。然而很多营销专家都将“创新”拔高为企业最重要的职能。

美国每年都要举行成百上千次以创新为名的会议和研讨会,关于这个主题的著书也很多,比如:《创新制胜》(Winning through Innovation)、《走向创新》(Leading for Innovation)、《创新急攻》(Fast Innovation)、《创新经营》(Managing Innovation)、《创新的艺术》(The Art of Innovation)、《实效创新》(Making Innovation Work)、《创新与企业家精神》(Innovation and Entrepreneurship)等。

彼得·德鲁克也曾说过:“企业最基本的职能有且只有两个:营销和创新。”创新已经成为美国企业的信仰,很多企业经理都将创新视为营销战略的本质所在,认为“如果在创新上不能超越对手,那么我们最后只有死路一条”。他们埋头于如何做出新颖独特的产品或服务来吸引消费者,并将大部分的营销预算用于推出新奇产品,却往往忽略那些带来盈利的主流产品。

ThinkPad X300并非好棋

一些中国企业也正在陷入“创新”的陷阱。联想最近推出了一款不到3磅重的超薄笔记本ThinkPad X300,配置为1.2G赫兹英特尔处理器和64G的固态硬盘。ThinkPad X300这款“非常创新”的产品有很多消费者梦寐以求的特点,但在美国的售价定在2500~3000美元之间,是普通笔记本电脑的3倍多。

高端超薄笔记本的市场非常小,如果联想是一个打造高端品牌的小公司,ThinkPad X300或许是一步对棋。但联想是一个希望在主流型个人电脑市场占到主导地位的大公司,ThinkPad X300这种高端产品对它来说就是一步错棋。

这就好比说奇瑞要推出售价为10万美元的跑车一样。联想的营销战略是什么?他们将“新世界,新思维”定为自己的营销主题,听起来“新思维”似乎是在说联想将全力创新个人电脑领域。

如果联想围绕它所希望占领主导地位的细分市场进行创新,这个战略也许是对的,但对于一个像它这样生产主流产品的公司来说,高端产品是一个应该避免涉及的细分市场。

企业的唯一职能

那么,创新在企业战略中扮演什么样的角色?德鲁克认为企业的两大职能在于营销和创新,我不这样认为。我认为,企业只有一个职能——创建能统领某一品类的品牌。

当然,创新是具有重要价值的,但并非对所有公司都这样。在品类历程的早期,创新性产品对建立强大品牌是十分有利的。例如,发明大型计算机成就了IBM;发明即时成像技术成就了宝丽莱;发明白纸复印机成就了施乐;发明微处理器成就了英特尔;发明运动跑鞋成就了耐克。

当品类日趋成熟,情况就不一样了。以汽车行业为例,它的重要创新早在几十年之前就诞生了,比如1930年的V- 8引擎、1940年的自动变速器和1959年的膝盖一双肩三点式安全带。今天,创建强大汽车品牌的要义已经不在于创新,而是聚焦。今天市场上已有的大品牌并不是因为创新而强大,而是因为它们在某一产品特性或某一细分市场上聚焦。

拿丰田这个也许是世界上最有价值的汽车品牌来说,据我所知创新跟它没有任何关系,它的名气来源于在可靠性方面获得的声誉。同样,并非是创新让雷克萨斯成为最有价值的高端汽车品牌之一,雷克萨斯的价值来源于它是第一部卖高价的日本车。


创新背离核心定位的恶果

背离核心定位的创新甚至会破坏品牌。标价10万美元的辉腾给大众品牌带来了什么?什么都没有。事实上,辉腾惨淡的销售让大众背上“失败者”的恶名。

道奇在美国既生产小汽车,也生产大型卡车(道奇的卡车比汽车卖得更好)。多年前,道奇推出一款名为“蝰蛇”的跑车,售价85000美元。“蝰蛇”的销售几乎可以说是微不足道,去年在美国仅卖出了435辆。销量虽不尽如人意,很多汽车制造商却并不在意,因为他们认为高端汽车有利于提升品牌形象。

我不认同这样的想法。对于生产主流型产品的品牌来说,高端产品恰恰会让它的定位变得模糊。卡车购买者会因为道奇卡车加速决得堪比“蝰蛇”而去买它吗? “蝰蛇”显然没能让道奇赚钱,去年克莱斯勒公司(旗下有道奇和其他品牌)损失将近27亿美元。多数品牌并不需要创新,它们需要的是聚焦。它们需要清楚自己要代表什么(或者说能代表什么),以及需要作出哪些取合才能成为这样的一个代表。

谷歌和百度成功的秘诀

创建品牌的秘诀在于懂得取合,而不是创新。网络搜索引擎一开始的行业领导者是AltaVista和GoTo.com。AltaVista后来在主页上陆续加入电子邮件、联系人名录、公告板和比较购物这些创新功能,GoTo.com则改名为Overture,并转型为提供创新性一站综合性服务。而 Google则缩小焦点,只做搜索引擎,于是在聚焦的过程中诞生了一个强大的品牌。

但是,Google最近在做什么呢?它在创新。Google计划将品牌延伸到为广播、电视和报纸提供锁定型广告,还有Google电子邮件、Google个人电脑软件和Google手机软件,甚至还投资上千万美元开发像太阳能、地热和风力这样的替代性能源。

美国《Fast Company》杂志3月号刊登了一篇名为《全球最具创新精神的50家企业》的特稿,也许你已经猜到了——名列第一的正是Google。事实上,这本杂志用了整整18页来描述Google的创新传奇。应聘Google的人经常会被问到一个问题:“如果可以用Google的资源去改变世界,你会选择做什么?”

我的答案应该是:就好像丰田创建雷克萨斯一样,我将会创建另一个品牌,而不是拿这些资源砸掉自己起家的品牌。

让百度成为中国最成功的网络公司之一的是什么?百度的合伙创建者之一、首席执行官李彦宏并没说“我能为因特网带来什么创新的好点子呢?”相反,他注意到了谷歌在美国市场的成功,并决定要在中国第一个创建专做搜索的网站。比创新更强的营销动力是对行业的洞察。百度2007年第四季度在中国搜索引擎市场占有60%的份额,而谷歌只有26%。

苹果公司极度创新的隐患

苹果公司似乎是“创新做不了品牌”这一法则的例外。当然,苹果公司的成功在于人们普遍认为苹果产品意味着极度创新。

今天的情况确实是这样,但明天呢?创新的效力不能一直持续,苹果迟早会发现前面有一道无法逾越的障碍——它将不得不跟一群已经在各自领域成为领导品牌的对手作战。

苹果现在并没有在任何品类里占主导性地位,尽管它的创新技术在个人电脑领域跟惠普和戴尔抗争成功,在手机领域里打败诺基亚和摩托罗拉,在家用电器领域里战胜索尼和三星,甚至在个人电脑操作系统方面也让微软甘拜下风。但从长远观点得出的坏消息是:苹果在这四个领域里都不会占主导性地位。跟文章开头提到的Sharper Image一样,苹果总会用光创新带来的机遇,那时麻烦就来了。


饮料领域的创新灾难

创新作为企业战略并不局限在高科技领域,没有其他行业比可乐行业带来过更多的创新了。百事可乐这些年推出过百事一号(Pepsi One)、早餐百事(PepsiA.M.)、百事科纳(Pepsi Kona)、清爽百事(Pepsi Light)、边峰百事(PepsiEdge)、百事至大(Pepsi Max)、超大百事(Pepsi XL)和蓝百事(PepsiBlue)。一位负责推出其中一种产品的执行官曾说过:“蓝百事将会重振可乐品类,我们确信创新就是增长的关键。”(但事实说明,蓝百事的销售简直就是灾难)百事公司在英国正推出名为原生态百事(PeNi Raw)的健康型可乐,市场总监称之为“百事英国公司在过去15年中最重要的创新产品”。

再来看可口可乐,创新更是已经成为他们的家常便饭,最新推出的是含有5种基本维他命和矿物质的健怡可乐+(Diet Coke Plus)。而与此同时,随着人们转向喝水或其他更健康的饮料,美国的人均可乐消费量正持续缓慢下滑。

总之,企业应该将用于创新的资金用来创建新品牌,而不是寄望通过创新去修补或拯救现有品牌。为什么可口可乐公司没有将5种维生素和矿物质放在水里而是加到可乐里呢?(它最近以41亿美元的价格收购了软饮料公司Glaceau,后者的主要品牌就是维他命水Vitaminwater。)


更有效的战略是聚焦

很多全球最有价值的品牌都起源于聚焦,而不是创新。只要从心智的角度出发,在其中某一细分市场或产品特性上聚焦,几乎每个品类都有无数创建品牌的机会,在某一方面或特性中找到合适的定位,从而形成新的品牌。然而除了处于早期扩张阶段的品类,很少有品牌能找到机会通过创新来创建强大的品牌。

戴尔成为世界最大的个人电脑制造商不是因为创新,而是因为聚焦直销(戴尔最近在个人电脑领域已经落后惠普,但仍然拥有全世界14.3%的市场位居第2,联想以7.4%名列第4)。电脑直销并不是一个新点子,很多电脑制造商也做直销,戴尔所做的不过是将整个公司聚焦于直销模式。换句话说,他们是电脑直销方面的专家。

多米诺比萨(Domino’s Pizza)成为美国第二大比萨连锁品牌也不是因为创新。多米诺比萨曾是第一个聚焦“送货到家”的比萨品牌,2006年它在美国的年收入为32亿美元,仅排在年收入52亿美元的市场领导者必胜客后面。送比萨到家也不是什么新点子,很多比萨店都提供外卖和送货到家的服务,多米诺所做的不过是聚焦送货到家。换句话说,他们是送比萨到家方面的专家。

曲美(Curves)也不是通过创新成为美国最大健身连锁的。美国的健身连锁几乎都不分性别,希望能把男女消费者一网打尽,而曲美是第一家聚焦女性的全国健身连锁。今天,曲美已经在全球61个国家有将近10269家连锁店,同时也是加拿大、澳洲、英国、墨西哥、西班牙和其他7个国家中最大的健身连锁企业。


创新必须围绕品牌核心定位

品牌是什么?品牌是消费者心智中与某一品类名相关联的一个词语或概念。当创新与品牌核心定位产生关联的时候,它才是一个很有效的战略。沃尔沃在汽车购买者心智中的定位是“安全”,而公司将大部分研发资金用于开发新的“安全”概念。

沃尔沃是为数不多的几家真正去研究交通事故的汽车企业之一。从20世纪70年代早期开始,沃尔沃就开始组建交通事故研究中心,从真实的世界撞车事故中收集数据。如今,沃尔沃已经分别在瑞典、美国和泰国设3个交通事故实验室,并且正在中国建造第4个。


中国从不缺创新而缺品牌

从历史的角度看,中国是一个富有创新精神的国家,中国的发明创造包括了造纸术、活字排版、火药、地震仪和指南针。现在中国颁发的专利每年都在增长,2007年审批专利发明351782项,同比2006年增长了31%,其中86%的申请者都来自中国本土。

但中国企业必须牢记一点:创新不是战略,它只是一个战术。创新必须用来支持现有品牌,或用于创建一个新品牌。任何情况下企业的目标都是创建品牌,而不是创新。如果不能巩固现有品牌,或者不能用于创建新品牌,这样的创新不仅是浪费,更有可能是祸害。

未来属于品牌,而不是创新。

[本文由艾·里斯先生授权里斯伙伴(中国)营销战略咨询公司翻译]
正方观点 (2)

创新为王

反方观点 (2)

品牌第一

辩手:1 ( 加入 )
 
辩手:1 ( 加入 )
赤壁热线微信公众号
沙发
发表于 2008-11-25 23:27 | 只看该作者
两个观点没法单独支持,事物总是矛盾的统一。两个观点貌似有针锋相对之处,其实最好的答案应该是:坚持品牌,创新发展!

[ 本帖最后由 碧海琴心 于 2008-11-25 23:28 编辑 ]
回复

使用道具 举报

3
发表于 2008-11-26 08:25 | 只看该作者
没有创新,品牌的倒闭只是时间问题。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|广告业务|版主守则|免责声明|无图版|手机版|小黑屋|删帖指引|赤壁热线 ( 鄂ICP备11015190号 )

GMT+8, 2024-11-11 04:17

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表