雅安7.0级地震后，又是举国沸腾，但关于地震和救灾的一些认知误区仍然存在。
下面，有亲临过汶川、玉树地震现场的记者左志坚就这些误区做了一些简单的总结，希望对关心灾区的朋友有些帮助和启发。
2008年5月，我刚从国外出差归来，立即上了去四川的飞机。那次我负责川震南线（映秀—汶川—茂县）的采访。我本行是商业报道，但没想到那次巨灾之后，竟成了灾难记者。 一年之后，灾区回访，把北线（绵竹—北川—安县）所有重灾区走了一遍。2010年，又逢玉树地震，再次带队去了青海。2011年，四川灾区完成重建，三赴灾区，那次去了遥远的青川。同年，日本大地震，调派记者去东京，并在后方组织和协调专题报道。 是的，几乎每年都在做地震报道。我的意思是，灾难其实离我们很近。就在上周六，我刚刚到成都，做川震五周年的回访，并在映秀住了一天。没想到刚离开，又是七级强震撼动四川。这一次，又是举国沸腾，但一些认知误区仍然存在。我想就这五年来的观察，做一些简单的总结，希望对关心灾区的朋友有些帮助和启发。
一、震中是否就是受灾最严重的地方？不一定。
在2008年的灾难中，当地震局监测到震中在映秀时，所有注意力都被吸引到那里。加上映秀道路中断，天气恶劣，直升机又无法抵达，这放大了外界的焦虑。又因为映秀离成都非常近，许多民间救援资源就都发往映秀。但另一方面，人们没有意识到北川其实更惨烈，整个老县城被埋。其实当时北川的交通条件比映秀好许多，如果有更多资源投放到北川，或许能救出更多人。 你能看到的重灾区，都只是媒体和官员最容易抵达的地方。你视线之外的地方，有可能更严重。
二、救灾越快越好？也未必。
速度和效率是两码事。比如说，你在第一时间把大量部队集结到映秀，结果人员伤亡最惨是在北川，那整体救援效率未必就高。我们要的是救援效率，这就要求指挥者必须很专业，而不是很热血。科学决策更重要。 512那次因为气候太恶劣，直升机无法获取完整信息图，这次就很好，无人机很快拿回了全景图，这就对指挥者调配救灾资源起到很大的作用。完整透明的信息是科学决策的基础。
三、救人应该靠政府，老百姓不要添乱？这话要一分为二的看。
08年我基本是和先头部队同时抵达映秀。部队已经尽了最大的努力，但等他们走整整一夜，抵达震中时，能做的事情实在是有限。而且山区道路不畅，意味着大型机械无法进入救人，徒手挖人的效率是很低的。我亲眼看到两位士兵花了很长时间去搬卡住的楼板，却只能无奈的放弃。 最有效的救援恰恰是灾民自救。无论是时间还是地理位置，都比外来的部队有优势。这时候，防灾教育就特别重要，平时的演习和组织，在灾难真正来临时，是能救命的。不知道08年之后，四川各地的防灾教育做的如何？
四、记者去灾区只会添乱，最好不要去？记者的作用比你想象的可能要大。
记者在灾区挤占不了太多资源，如南方周末编辑今天在微博上所说，“在中国权力差序格局制定的资源分配体系中，媒体和志愿者的排序往往处于末端。举例来说，如果一个路口实行交通管制，绝大部分记者和志愿者的资格是最后通过”。 那年一进映秀，一位在哭的女教师不仅说要给我做午饭，还希望我去映秀小学看看。她是本能的认为如果记者重视，就可以带去更多的救援资源。五年后我再去映秀，当地民众对记者仍极其友善。 资源是随着信息走的，没有透明的信息，就没有合理的资源分配和最优的救援效率。而且，有没有媒体在场，救援队的工作状态是完全不一样的。同样，媒体的在场，也能起到舆论监督作用，别想当然以为灾区就不需要监督。
五、志愿者最好不要去灾区？这个要看是什么志愿者了。
如果你连山区都没去过，必要的冲锋衣、睡袋什么都没有，我也觉得没必要去。但如果你在某些方面有一技之长，灾区可能很需要。比如说，我当时是和广东的医疗队同时进的映秀，医疗人员体力未必有多好，但灾区很需要。 另外，一起同行有四川户外俱乐部的朋友，他们背70升的包，全部是药品，送到之后部队非常感激，当时最基本的消炎药都缺。这些志愿者也没有停留，送到就离开，给我印象很深。 其实民间资源总归是越多越好，问题不是志愿者要不要去，而是如何组织起来，让救援更有效率。这方面政府应该统筹。
六、红十字会不放心，我该给谁捐款？我觉得普通个人前三天不需要考虑捐款的事儿。
玉树地震那次有朋友给我电话，让我在灾区给灾民几千块钱，回来她给报销。我说现在有钱也没地方用啊。其实但凡这种巨灾，对人类文明是瞬间毁灭性的打击，一下打回原始社会。停电停水停电话，钱没用。最紧缺的反而是物资，可以组织急缺物资尽快发过去。一般来说，前三天，最需要帐篷（防余震只能住户外）、药品（伤员太多）、电源（没法住楼里或者干脆电厂损毁）、食品和水。 等到72小时过去，进入灾民安置和重建的阶段，如果你还关注灾区，可以考察一下他们的需求，以及公益机构的口碑，再决定要不要捐以及捐给谁。一定要捐给账目公开的机构。
七、政府完全不可信，所以志愿者尽量不要和政府合作？救灾一定是以政府为主，要改进的是政府与民间的合作机制。
实际上，即便在日本这种地震多发、NGO已十分成熟的国家，政府也依然是救灾的主体。任何国家，政府在基础信息、机械装备、动员能力等方面，都是民间不可能比拟的，民间组织再发达也不可能取代政府成为救灾的主导者，而民间机构若要提升救援的效率，还是得尽量获取政府的支持。 政府也亟需改进官办机构的透明度和公信力，并应有专门的机构负责整合信息，并与各大民间机构联络对接。最大的问题往往不是物资匮乏，而是不知道物资往哪儿送，政府有义务提供全面和准确的信息平台和衔接机制。
八、我们要给受灾最严重的地方捐款？不一定，因为受灾最严重的地方，资金太多，其他地方可能更缺钱。
提到512地震，通常第一时间想起的是映秀、北川，或者还有汉旺。但以我之后回访的经验来看，这三个地方重建资金绰绰有余，因为他们知名度太高。一些不出名，尤其是比较偏远的地方，其实更缺钱。 这方面最典型的例子是青川，这个地方离成都太远，坐车要大半天，山路长又弯，但惨烈一点不弱于映秀，有整个村子被全部埋掉的。问题在于，由于交通闭塞，记者、官员都很少去，曝光不足，捐款企业没法获得曝光的机会，官员也捞不到政绩，那自然不重视。这种地方往往经济基础偏弱，反而更应该救助。 恐怕政府、媒体都无法很好的解决这个问题，只有专业的NGO才可以。当然企业也可以做的更专业，而不是更热血。这次雅安地震，我就一直很关心那些尚未被报道的灾区。
九、地震局没有尽责，有人预测了地震，政府不重视？这个是误解。
我很小时就在科普书上看到说地震是无法精准预测的，现在依然如此。现代的科学只能让大家知道，自己是否在地震带上，知道这一点，就已经足够保命了。 所以应把主要精力放在防震减灾上。只要地震时房屋主结构不垮，就有足够时间跑路，小命就能保住。政府的重心应是组织演习、核查建筑质量、加强科普教育，但这些不容易出政绩。
十、这次电力、通讯抢修及时，国企都很给力，所以这些重要行业，一定要国有？这个跟所有制并没有关系。
电力、通讯企业反应确实很快，而且在西部山区抢险，其工作强度和危险度远超大城市。通讯企业也很及时的宣布灾区电话免费，这是08年汶川地震就有的传统。但我们并不能想当然的认为，国企救灾一定就比民企快，或更有社会责任。比如说第一批宣布捐款的，就是民营企业，一捐就是500万。要说对通讯保障做出贡献，民企腾讯的微信也立了功。许多民营快递公司，也宣布了灾区免费政策。民办的壹基金的效率更是不输部队，他们在玉树地震时响应就极快。只能说，国企所在的行业比较重要，而且政府宣传时也更重视国企。
| 
狗仔卡
发表于 2013-4-23 08:54
收藏
转播
赞
踩
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-4-23 16:49
楼主