赤壁论坛

 找回密码
 立即注册
查看: 7286|回复: 24
打印 上一主题 下一主题
收起左侧

看了小半程NBA的感想

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2008-12-27 13:07 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
 体系
  人一上百,形形色色。NBA三四百号人,找十来个人凑一队,打百来场比赛,有很多种法子。有些球员像鱼翅,本身淡而无味,非要借味找配菜,才能显得好;有些球员像鳗、鲍这些,本身味道浓重,配别的菜,也很容易喧宾夺主,所以广东人做鳗,用猪油直接蒸,留其原味。有些球员像云腿,自己厚郁鲜美不说,拿来蜜蒸了再配别的,可以让别家也鲜美起来。

  鲍鱼类的球员很多,得凑着体系打球,比如肖恩·马里昂;鲍鳗类的也不少,弱队比赛找那些不传球只顾自己玩儿的就是了。云腿这样根本无视体系或者自己就能立一体系的,少。过去十年这样的人物,一只手也就算完了。

  当然,体系有许多种,而且不能乱立。谁都知道凤凰城打得好看,马刺能拿冠军,可是照着搬的话,有许多死得比较惨。1991年至今18个总冠军,特点扒拉扒拉,很容易归结:除了2004年活塞,每个队都有起码一个禁区单打神人;公牛、火箭、凯尔特人和活塞都有年度防守球员(马刺和湖人有三位够资格拿这奖的,不提)。进攻体系就拉杂一些,但也有一个共同点:除了1994年火箭和2006年迈阿密,没有哪个队是把所有鸡蛋放在一个篮子里的。

Hakeem_Olajuwon3_19923.jpg (215.72 KB, 下载次数: 17)

1994年的火箭之所以成功,因为他们有一个无所不能的奥拉朱旺。

1994年的火箭之所以成功,因为他们有一个无所不能的奥拉朱旺。
赤壁热线微信公众号
沙发
 楼主| 发表于 2008-12-27 13:08 | 只看该作者
 把鸡蛋都放一篮子里的恶果,参看网队:就在打新泽西时,布鲁克斯把德文·哈里斯摧下去了。此后,网队让肯扬·杜林前赴后继做哈里斯的事,效果非常不佳,但也只能这样。难听点说,这属于把大家的脑子都摘了,长一个人身上。2001年费城、2007年骑士,都有过这种趋势。

  骑士管理层都是马刺的人,建队方面也沿着马刺路程而行:找到一个巨星,赶紧以他为核心建队,熬防守,息更衣室,确立他的绝对权威,找到适合他的零部件。这算一常胜思路。当然,发挥巨星个人能力,极限也就是2001年费城和2007年骑士了。

332148.jpg (193.09 KB, 下载次数: 22)

布鲁克斯把哈里斯抛在身后的时候,篮网没有作出任何调整。

布鲁克斯把哈里斯抛在身后的时候,篮网没有作出任何调整。
3
 楼主| 发表于 2008-12-27 13:10 | 只看该作者
显然,火箭不是那路数的。

  但是,除了缺一个张伯伦、鲨鱼、邓肯级十年一遇的怪物外,火箭的人物其实足够丰满了。半场攻防所需要的软件硬件,几乎全齐。当然,大家爱看快攻的,看了别家麦坎茨、尼克·杨之类,不免眼馋,但莫雷比我们清楚:半场攻防冠军机会,远大过了快攻队伍。

  马刺经验1:核心立队,寻找最合适的配件;不买贵的,只选对的。

  马刺经验2:更衣室气氛大过一切,不轻易出手,保持胜利模式和现有状态。

610x(57).jpg (128.48 KB, 下载次数: 23)

只有成为一支像马刺这样的团队,才能在更衣室里庆祝胜利。

只有成为一支像马刺这样的团队,才能在更衣室里庆祝胜利。
4
 楼主| 发表于 2008-12-27 13:11 | 只看该作者
湖人经验1:如果只把火腿做主菜,把他切碎了(2005-07季可怜的科比)也填不饱肚子。

  凯尔特人经验1:胜利和核心,可以使年轻人共同成长。

  凯尔特人经验2:融入体系(KG、阿伦、皮尔斯)比发挥个人特长更重要——尤其在你不姓张伯伦或奥尼尔的情况下。

331318.jpg (206.52 KB, 下载次数: 24)

在老大哥的提携下,凯尔特人已经带出了一个隆多来。

在老大哥的提携下,凯尔特人已经带出了一个隆多来。
5
 楼主| 发表于 2008-12-27 13:12 | 只看该作者
理想主义

  如果论到对姚明和麦蒂功能的最大化,范甘迪做到最好了。但以往的冠军,除了2006年的热,并不单只把王牌们功能最大化就结束。而且,如果客观点,你也得承认,2006年迈阿密的运气,真是相当的好。张伯伦们的例子太远,咱不举了,只说杰克逊1991年强求着乔丹接受了三角进攻,邓肯的得分从2003年以来连创新低(期间拿了三冠),率多如此。KG、阿伦和皮尔斯到凯尔特人,也没急着立刻各自施展本事,每场合计得80分之类。他们三位言传身教之下,活生生把凯尔特人一堆孩子带出来了。

  当然,波士顿归波士顿,马刺归马刺,人各走自己的路,不必去追。但2000年以来,的确,冠军队都是核心们带着一群人,在一个发挥大家主观能动性的体系下,一路打出来的。那些家伙的特点就是,但凡上了场,每个人都知道怎么赢球。真要找那种两三个王牌轮番单打,吓得别人包夹不迭连忙包夹,然后外围射空位大笑哇哈哈的,也就是1993-94季纽约偶一为之——当然,人家也没得总冠军。

houston-rockets-superstars-tracy-mcgrady-and-yao-ming.jpg (86.78 KB, 下载次数: 15)

2005年对阵小牛的季后赛,姚麦已经找到了相互合作的办法。

2005年对阵小牛的季后赛,姚麦已经找到了相互合作的办法。
6
 楼主| 发表于 2008-12-27 13:14 | 只看该作者
以前写过,阿德尔曼对火箭进攻的改造,是非常理想主义的,因为:

  火箭不稳定的原因,就是这样的。我们说,太阳往昔的V字进攻,两翼射手等着或跑着,一个高位挡拆启动,决定这套战术的成功与否,主要是纳什和斯塔德迈尔的高位挡拆效果;又说,网队的DDM,外围射手集体移动,连火力掩护带伺机偷袭,而1、2号位则寻求切入或分球,这其实一看1、2号位,二看外围大家的手感。

  而火箭这个进攻,太考验随机应变。去看湖人新闻,提一个新人来了,基本都会说一句“他学习三角进攻进步很快。”为什么跑金州勇士的孩子,基本上场就能打,学三角进攻就要一大套?因为讲究阅读场上局势、空间、距离,以及每个人的选择。公牛到湖人都不需要纳什那样一个人承当球队大局的,就因为这个:大家都在动脑子,随机应变。

334769.jpg (177.32 KB, 下载次数: 24)

麦迪的投篮手感,经常成为火箭胜负的关键。

麦迪的投篮手感,经常成为火箭胜负的关键。
7
 楼主| 发表于 2008-12-27 13:15 | 只看该作者
因为每次进攻至少有三个人要接球,因为每次进攻五个人的位置、跑位和判断都很重要,所以要磨合起来,注定得继续不稳定。

  阿式三角进攻和国王版普林斯顿的类似是,这不是一套拣起来就能打的体系,需要大家的学习和磨合。这种理想,就好比把姚明麦蒂当作火腿,而其他配菜白菜粉丝腐竹什么的。细熬慢炖,终于火腿得了白菜清悒之味,白菜得了火腿香的润泽,互惠互利。最后,大家都能够不需要教练吼骂,就自己知道该怎么打了——到这个地步,也就是冠军队级别了。

333934.jpg (140.13 KB, 下载次数: 14)

三角进攻的套路,只有加索尔这样的奇才才能理解得飞快。

三角进攻的套路,只有加索尔这样的奇才才能理解得飞快。
8
发表于 2008-12-27 13:16 | 只看该作者
看在石佛的面子上,回个贴
9
 楼主| 发表于 2008-12-27 13:17 | 只看该作者
 麦迪
  开始聊主题:

  阿德尔曼对进攻端的调整,只举一个例子。12月4日,阿泰迄今最后一场“33.3%”命中率比赛之后,情况应该是这样的:

  兰德里空切,禁区里拿球,可以用五花八门的方式把球搞进,他就好比一个禁区火药桶,你扔个火星进去,他就炸了。阿泰斯特是大炮,从哪儿都可以朝禁区轰,但填膛塞药,稍微慢点儿。一慢就有点麻烦了。

  所以,在火箭惯用的弱边二人小组时,我们常会看到阿泰和兰德里交叉掩护之后,前者出外,后者驻内的情况。因为姚明在左侧禁区要位吸引对手包夹,毕竟只是一瞬间的破绽,没法落地慢慢打。

333633.jpg (234 KB, 下载次数: 21)

相比于NBA的绝大部分球员,麦迪的天赋实在令人羡慕。

相比于NBA的绝大部分球员,麦迪的天赋实在令人羡慕。
10
 楼主| 发表于 2008-12-27 13:19 | 只看该作者
办法有几个:

  ——让他做某一翼的主攻手?他的回球质量一般,球进去就很难出来了。

  ——干脆让他做射手和面筐攻击者?短期内是好办法,但面筐攻击到禁区,他就不很靠谱。

  ——针对阿泰斯特做一些低位交叉掩护小战术?需要时间和默契。

  然后我们就看到了:阿泰斯特开始单打了,而且效果立杆见影:

  11月场均14投33%命中率13.8分

  12月场均13投43%命中率17.3分——还有场均2.6个三分高达43%命中率。

  但是,在进攻端,阿泰斯特的功能,可能会止于一个得分手。当然了,右翼面筐主攻时,他已经有一些不错的分球,有颇高质量的无球跑位,但他和斯科拉一样,是一个好的二传手,却不是核心与组织者。

332236.jpg (204.01 KB, 下载次数: 19)

进入12月以来,阿泰斯特已经逐渐找到了自己在进攻端的位置。

进入12月以来,阿泰斯特已经逐渐找到了自己在进攻端的位置。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|广告业务|版主守则|免责声明|无图版|手机版|小黑屋|删帖指引|赤壁热线 ( 鄂ICP备11015190号 )

GMT+8, 2024-11-23 06:37

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表