|
武汉业主抗议物业泳池外包经营 质疑：配套设施成公共资源 2016年07月25日 07:55 动向新闻 作者：揭明玥 3 图为：市民在小区游泳 摄影：楚天都市报记者王永胜 夏日炎炎，一家老小去小区游泳池游个泳消消暑，本是一件很惬意的事。然而，有小区业主却发现，自己小区的游泳池基本人满为患，而大多游泳者并不是小区业主。近日，武昌一小区业主，便因物业欲将小区游泳池外包经营，双方发生纠纷。连日来，记者走访发现，小区游泳池被承包对外营业，在江城是一个司空见惯的现象。 那么，小区的游泳池对外开放会否损害业主权益？对外开放与否又由谁说了算？楚天都市报记者进行了走访。 【案例】业主抗议泳池外包经营 上个月底，在武昌金域天下花园，物业欲将小区游泳池对外承包的消息，在业主QQ群里炸开了锅。 家住该小区1期的赵女士介绍，她一年半前入住，平时没事就喜欢带儿子到游泳池附近的凉亭和空地上玩耍。尤其到夏天，让儿子在泳池里玩水，她在岸边乘凉，十分舒适。 不久前，得知物业与某公司签订了泳池的经营合同，业主纷纷反对。赵女士说,游泳池若对外承包，势必有其他小区的人来游泳，存在安全隐患。 楚天都市报记者在该小区采访时，多名居民表达了类似观点，他们认为游泳池是小区配套设施，而且纳入了公摊面积，换言之，即购房时，他们也为这个游泳池埋单了。是否对外开放，不应由物业单方面做决定。 赵女士说，随后一段时间，部分业主联合起来进行维权，先后向市长热线、房管局等多个部门反映过，甚至还集体拉横幅抗议。最终，在业主坚持下，物业打消了对外承包泳池的念头。 【现象】小区泳池普遍对外开放 连日来，记者走访了武汉多个小区，发现小区游泳池对外开放非常普遍。 昨日，酷暑正盛，在江汉区红旗渠路金色雅园小区游泳馆，上百名中小学生在水中嬉戏玩耍。记者看到，价目表上写着，儿童每次收费25元，成人30元，对所有消费者均如此。 场馆负责人姚先生介绍，该小区游泳池的产权归开发商所有，小区建成不久，他们就从开发商手中承包了该游泳池，已经快10年。据他多年观察，相比而言，前来游泳的，小区外居民可能占更大一部分。姚先生指着游泳馆旁的居民楼说：“这一栋单元楼里，不到两户业主来办卡，若不对外开放，成本都收不回。” 记者随后走访了武昌区徐东大街都市经典、洪山区大华南湖公园世家等多个小区，发现绝大部分小区游泳池均对外开放，且在收费上对小区内业主并无优惠。 武昌区秦园路水岸星城游泳池的工作人员介绍，他们也是从开放商处承包的游泳池，虽然价格上对小区业主没有优惠，但游泳池容量有限，天热时遇到饱和状态，若证实是该小区业主，还是会让其优先入内。 【调查】保障业主权益最为关键 针对小区游泳池的开放，本报“看楚天”APP就此展开了问卷调查。不少参与读者认为，小区泳池是否开放不重要，如何保障业主权益最为关键。 一周里，4000多名读者参与了调查。结果显示，这些读者所在的小区，约一半配备了游泳池，且几乎均对外开放。对于小区游泳池是否应该开放，四成参与读者认为“应该”，其他则认为“不应该或无所谓”。但是，超过八成的参与读者认为，若小区泳池对外开放，应该首先保证业主的权益，并在票价或服务上对小区业主有一定优惠。 采访中，也有部分业主支持游泳池被外包给专业公司经营。他们认为，专业公司会配备更加熟练的教练和救生员，小孩子学习游泳时更加安全。而且，为了吸引更多消费者，其水质和服务也可能相对提高。如果不外包，因维护成本过高，游泳池可能会像喷水池之类的配套设施一样，因物业管理不善而关闭，最终业主利益也会受损。 【声音】能否开放应视产权而定 湖北首义律师事务所戈仁锋律师认为，小区游泳池能否开放，关键要看其产权归属，以及对游泳池的经营方式，双方是否有事先的合同约定。 若小区游泳池产权归全体业主共有，其面积计入房屋公摊，是否对外开放就应由全体业主决定，任何单位或个人都不能强制其对外开放，否则涉嫌侵犯业主的合法权利。 若产权归开发商所有，或者售房合同中写明“开发商拥有游泳池的支配权”等，游泳池开放可以不经过业主或业委会同意。但是，若在开放过程中损害到业主的权益，业主依然可以维权。 万敏认为，部分业主出于对小区安全和自身权益的考虑，是正常的也应该被尊重。但是，就像学校体育设施在特殊时段对市民开放一样，希望市民能以包容的心态看待小区游泳池的开放，让更多市民有体育锻炼的机会。（动向新闻&楚天都市报记者揭明玥实习生王献） |
楼主: 刘恒哥
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2016-7-25 18:21
显身卡
