本帖最后由 莲叶何田田 于 2016-10-21 12:41 编辑
[size=18.6667px]贴上我的一则文章，算是回应朋友你的问题吧：
[size=18.6667px]
回家路上，又看见那个女人，仍是以往的那副打扮：头发蓬乱，淡蓝色的布口罩被拉到下巴处，背着一个大大的布包，鼓鼓囊囊，布包外侧插着一瓶矿泉水。
我朝她看了一眼，她似乎发现了我的目光，向我笑了笑，有一丝羞涩。看到她的笑，我赶紧转过头，不敢再看她，生怕她会因为我的注视而不安。
她是学生家长，早先就听别人说起过她，说是她丈夫和她离婚了，然后她便精神错乱，成天往女儿学校跑，一天去三回。女儿上初中是如此，上高中住校了，仍是如此。我们每天都可以在教学楼看到她，她总是一个人站在走廊处等女儿下课，遇到来人还会礼貌地报之以微笑。可怜的女人！女儿成了她唯一的寄托，成了她生活的全部。
精神病患者，往往令人恐惧，但是对她，我只有怜悯。我不知道她的丈夫是何缘何抛弃这个善良的女人，只觉得命运对她太不公平。我还庆幸她的女儿知道心疼母亲，没有因怕招来同学的嘲笑而抗拒母亲不分日夜地跑到学校来看她。
回家后，我向彦山提及这个女人，说这个女人的丈夫大不该。不料彦山却说了句：这种神经女人哪个受得了？难怪他丈夫抛弃她。
男人看事情的角度果然与女人不同，彦山评价这个女人用了句“哀其不幸，怒其不争”，我看到的只是这个女人的可怜之处，他看到的却是这个女人的可恨。俗话说：可怜之人必有可恨之处。也许这个女人当初对待丈夫也像而今对待女儿，把丈夫当作自己的精神支柱，不给丈夫一丝丝空间，丈夫便只有逃离。
同为女人，我又不能不怜悯这个女人，仿佛这样的事情如果发生在自己的身上，也希望能得到公众的舆论支持。但是舆论的支持能换来女人一生的幸福吗？我陷入了沉思。
对于绝大多数中国女人来说，家是自己的全部，自从婚后，便把自己的一切投注到家庭上，为儿女，为丈夫活，失去了自己的生活圈子，失去了自己的斗志，完完全全地充当地保姆与佣人的角色，埋头在洗衣、拖地、做饭的琐碎之中，蓬头垢面，身上有的只是洗洁精与洗衣粉的味道，男人却被女人打理得光鲜照人，天地愈来愈广阔。女人一旦发现自己跟不上男人的步伐，就开始像个**一样，用手拷来捆住男人手脚，没料到，男人也会有挣脱手拷一天，到头来，囚犯逃走了，剩下的只是自己被死死地拷牢。
固然这是女人的错，错在她认为进入了婚姻就等同于进了保险箱，失去了与丈夫共同进步的能力，但是这又能说全部是女人的错吗？男人若有一丝怜惜女人之心，就不会让自己的女人担负起所有的家庭琐事，更不会在自己被女人调教成体面之人时将妻子弃之如敝屣。
周国平说过：性遵循快乐原则，爱情遵循理想原则，婚姻则遵循现实原则。把婚姻等同于性，那无异于将自己贬为畜生的行列；而将爱情与婚姻等同起来，同样是愚人的行为。理想很丰满，但现实却很骨感，古往今来，忠贞不二的爱情始终是被歌咏的，正因为其难得，才被人反复吟咏。如果把婚姻当作爱情一样来看待，到头来，往往被碰得头破血流。
爱情与婚姻历来是两回事，爱情是情感的产物，婚姻却是世俗与现实的。人的内在情感往往比外在的规范和利益更难以捉摸，更加不易把握，有幸者能同时拥有二者，而绝大多数则抱憾终身。就连古时的皇帝，可以拥有三宫六院七十二妃，但是其中不乏政治婚姻，这些婚姻里都有爱情存在吗？我表示怀疑。
只可惜明白这点的人太少，所以，多少痴男怨女在爱情与婚姻的两难处境中苦苦挣扎。不过，无论如何，我还是向往白头偕老的婚姻，古语道：糟糠之妻不下堂。我想它也不无道理，这句话强调的是婚姻的责任，婚姻是一种契约，不是爱情。既然是契约，就应该遵守。你可以不爱，但不能抛弃你身上的责任。一个人，如果用所谓的爱情消失了来作为借口来逃离婚姻，只能说这个人当初的婚姻太草率。我很难想象，这种人，缺少起码的责任感，如果再次踏进婚姻的殿堂会不会故伎重演。
与彦山不同，无论他如何说这个女人的可恨，我对她仍只有同情，对女人的丈夫仍只有鄙视。望着自己的丈夫，我对他说：你会不会有一天也让我变成这个女人？彦山说：你怎么这么没有自信？是啊！我为何如此没有自信？因为我也是一个无法参透爱情与婚姻的俗人。我能做的也只能是合掌祈祷：愿爱情常在，婚姻永存。
| 
楼主: cmyq
狗仔卡
楼主
显身卡
发表于 2016-10-21 12:36
