老师职业分析，老师们，你们还有补课的理由么。

常在江边走

al海风0715 发表于 2017-9-18 14:23
在网络的世界不添油加醋那有说服力呀！歪风邪气什么时候都有。什么行业都存在，如果没有背后相关机构的策 ...

1.本人未接受任何补课机构的聘请，况且，专业补课机构与正规学校是互相补充的关系。
2.至于费用问题见仁见智，一个是被变相强迫，一个是自己购买服务
3.具体差别可以这样分析，一般家庭，除了初三有补课需求外，其他年龄段一般除了英语之外不会自愿补课的，花费不多，并且服务好，效率高，有相关提高成绩多少分的承诺，站在我的角度，我会选择专业补课机构。孩子多的时间可以用来玩耍，可以学习音乐美术等文艺活动。

al海风0715

常在江边走 发表于 2017-9-18 14:42
1.本人未接受任何补课机构的聘请，况且，专业补课机构与正规学校是互相补充的关系。
2.至于费用问题见仁 ...

至于套路，校外教育机构也会！会一步步的套你，让你花更多钱，另外当前留守儿童多，家长管不了的学生也多，有些家长愿意花钱把学生送去老师家吃住，很多学生对家长表现出叛逆，而对老师言听计从，理性分析问题！搞太多的道德绑架！只会让大家都不方便，让校外教育机构垄断市场，买单还是老百姓！

al海风0715

常在江边走 发表于 2017-9-18 14:42
1.本人未接受任何补课机构的聘请，况且，专业补课机构与正规学校是互相补充的关系。
2.至于费用问题见仁 ...

至于套路，校外教育机构也会！会一步步的套你，让你花更多钱，另外当前留守儿童多，家长管不了的学生也多，有些家长愿意花钱把学生送去老师家吃住，很多学生对家长表现出叛逆，而对老师言听计从，理性分析问题！搞太多的道德绑架！只会让大家都不方便，让校外教育机构垄断市场，买单还是老百姓！

这个秋天比夏天热

常在江边走 发表于 2017-9-18 14:42
1.本人未接受任何补课机构的聘请，况且，专业补课机构与正规学校是互相补充的关系。
2.至于费用问题见仁 ...

1、既然孩子无需补课，哪里来的“专业补课机构与正规学校”的相互补充一说？
2、身边很多同学夫妻俩都在外地务工，孩子只能放在家里由爷爷奶奶或者外公外婆照顾。他们一般都是开学的时候就主动找到老师，要求老师给孩子们补课，以便巩固知识，尤其是在老师的指导下完成当天的课外作业。
3、既然现在还存在老师补课，就没有多少正规老师会去社会补课机构兼职。一个是与孩子天天见面、十分了解孩子的特点和当天课程内容的专业老师，一个是社会补课机构不知底细的所谓老师，正常的家长会选谁就显而易见。除非是人傻钱多才会有不正常之举。

al海风0715

换位思考一下，如果严格禁止老师䃼课，又不取缔社会补课机构！只会一场换汤不换药的游戏！增加社会管控成本，如果没有校内补课，校外教育机构自然会水涨船高啦！打击校外补课机构与校内老师间的利益输送更加困难！天底下真的没有免费午餐！每一个成功人士的背后都有一双默默无闻，任劳任怨，在背后无私奉献的父母

藏龙

al海风0715 发表于 2017-9-18 14:34
告诉你，我跟老师没半毛钱关系。看新闻多了。这应该是把新任校长送下台的前奏。补课，乱收费是个老生常谈 ...

为什么没意义？老问题为什么老不解决？难道真的是将熊熊一窝都烂了？

藏龙

al海风0715 发表于 2017-9-18 15:10
换位思考一下，如果严格禁止老师课，又不取缔社会补课机构！只会一场换汤不换药的游戏！增加社会管 ...

居然公然肯定老师有偿补课，你昏头了吧？还有没有一点政治觉悟是非观念?

al海风0715

藏龙 发表于 2017-9-18 15:20
居然公然肯定老师有偿补课，你昏头了吧？还有没有一点政治觉悟是非观念?

这是理性分析，北大，清华的自主招生考试里很大部份是非课纲内容，重点中学的自主招生考试同样如此，一个不参加培优与校外补课的学习基本上会被拒之门外，我想小小赤壁市是憾不动人家的，除非没有进人家学校的念想，甘于平庸。

zhangzc23

al海风0715 发表于 2017-9-18 14:30
哈哈哈哈哈，如果我的了解没错的话，校外补习机构决对会比校内补课要贵。补课也是有需求呀，对于很多家长 ...

      就是这样的思想，纵容了老师，同时体现了教课教师的优势，市场竞争的情况下，老师为了稳定客户资源，增加客户满意度，就采取了选择性教学，上补习办的孩子，还没她补习班的孩子成绩高，如果大家都不去，你看下，老师讲不讲！毕竟他也要脸，也不是所有孩子都会去上补习班，几个班比较下来，他也不希望总排后面！挖空心思讲！
      

常在江边走

al海风0715 发表于 2017-9-18 15:10
换位思考一下，如果严格禁止老师课，又不取缔社会补课机构！只会一场换汤不换药的游戏！增加社会管 ...

1.留守儿童送去老师家接受管理的是有很多，一般集中在初三和高中，这是合理的。我所吐槽的是初一初二甚至小学阶段被强行有偿补课的现象，初三以上参加一定的补课是有必要。
2.社会补课机构不会垄断，有钱赚，只会有更多人从事社会补课，家长就会有更多的选择，恰恰相反，放开市场只会让价格下降。
3.老师通过学校允许，可以在上课时间外不影响工作的前提下参加社会补课机构，公平公开的迎接补课竞争，并获取相应报酬。而不是通过自己的权限和老师身份强迫或变相强迫自己班上的学生补课。