未来属于品牌，而不是创新
美国零售商Sharper Image日前宣布破产。它曾以搜寻新颖独特的产品为己任，将其制作成目录营销，同时进入旗下184个实体店销售。这些产品包括了机器狗、电子空气净化器、卡拉OK伴唱机和生理自动反馈减压仪。但创新并不是营销战略，那些依靠持续大量创新产品的企业最后总避免不了陷入困境，Sharper Image就是一个例子。
成功企业都需要营销战略，这些战略或许包含创新的元素，或许没有。然而很多营销专家都将“创新”拔高为企业最重要的职能。
美国每年都要举行成百上千次以创新为名的会议和研讨会，关于这个主题的著书也很多，比如：《创新制胜》(Winning through Innovation)、《走向创新》(Leading for Innovation)、《创新急攻》(Fast Innovation)、《创新经营》(Managing Innovation)、《创新的艺术》(The Art of Innovation)、《实效创新》(Making Innovation Work)、《创新与企业家精神》(Innovation and Entrepreneurship)等。
彼得·德鲁克也曾说过：“企业最基本的职能有且只有两个：营销和创新。”创新已经成为美国企业的信仰，很多企业经理都将创新视为营销战略的本质所在，认为“如果在创新上不能超越对手，那么我们最后只有死路一条”。他们埋头于如何做出新颖独特的产品或服务来吸引消费者，并将大部分的营销预算用于推出新奇产品，却往往忽略那些带来盈利的主流产品。
ThinkPad X300并非好棋
一些中国企业也正在陷入“创新”的陷阱。联想最近推出了一款不到3磅重的超薄笔记本ThinkPad X300，配置为1.2G赫兹英特尔处理器和64G的固态硬盘。ThinkPad X300这款“非常创新”的产品有很多消费者梦寐以求的特点，但在美国的售价定在2500～3000美元之间，是普通笔记本电脑的3倍多。
高端超薄笔记本的市场非常小，如果联想是一个打造高端品牌的小公司，ThinkPad X300或许是一步对棋。但联想是一个希望在主流型个人电脑市场占到主导地位的大公司，ThinkPad X300这种高端产品对它来说就是一步错棋。
这就好比说奇瑞要推出售价为10万美元的跑车一样。联想的营销战略是什么?他们将“新世界，新思维”定为自己的营销主题，听起来“新思维”似乎是在说联想将全力创新个人电脑领域。
如果联想围绕它所希望占领主导地位的细分市场进行创新，这个战略也许是对的，但对于一个像它这样生产主流产品的公司来说，高端产品是一个应该避免涉及的细分市场。
企业的唯一职能
那么，创新在企业战略中扮演什么样的角色?德鲁克认为企业的两大职能在于营销和创新，我不这样认为。我认为，企业只有一个职能——创建能统领某一品类的品牌。
当然，创新是具有重要价值的，但并非对所有公司都这样。在品类历程的早期，创新性产品对建立强大品牌是十分有利的。例如，发明大型计算机成就了IBM；发明即时成像技术成就了宝丽莱；发明白纸复印机成就了施乐；发明微处理器成就了英特尔；发明运动跑鞋成就了耐克。
当品类日趋成熟，情况就不一样了。以汽车行业为例，它的重要创新早在几十年之前就诞生了，比如1930年的V- 8引擎、1940年的自动变速器和1959年的膝盖一双肩三点式安全带。今天，创建强大汽车品牌的要义已经不在于创新，而是聚焦。今天市场上已有的大品牌并不是因为创新而强大，而是因为它们在某一产品特性或某一细分市场上聚焦。
拿丰田这个也许是世界上最有价值的汽车品牌来说，据我所知创新跟它没有任何关系，它的名气来源于在可靠性方面获得的声誉。同样，并非是创新让雷克萨斯成为最有价值的高端汽车品牌之一，雷克萨斯的价值来源于它是第一部卖高价的日本车。
创新背离核心定位的恶果
背离核心定位的创新甚至会破坏品牌。标价10万美元的辉腾给大众品牌带来了什么?什么都没有。事实上，辉腾惨淡的销售让大众背上“失败者”的恶名。
道奇在美国既生产小汽车，也生产大型卡车(道奇的卡车比汽车卖得更好)。多年前，道奇推出一款名为“蝰蛇”的跑车，售价85000美元。“蝰蛇”的销售几乎可以说是微不足道，去年在美国仅卖出了435辆。销量虽不尽如人意，很多汽车制造商却并不在意，因为他们认为高端汽车有利于提升品牌形象。
我不认同这样的想法。对于生产主流型产品的品牌来说，高端产品恰恰会让它的定位变得模糊。卡车购买者会因为道奇卡车加速决得堪比“蝰蛇”而去买它吗? “蝰蛇”显然没能让道奇赚钱，去年克莱斯勒公司(旗下有道奇和其他品牌)损失将近27亿美元。多数品牌并不需要创新，它们需要的是聚焦。它们需要清楚自己要代表什么(或者说能代表什么)，以及需要作出哪些取合才能成为这样的一个代表。
谷歌和百度成功的秘诀
创建品牌的秘诀在于懂得取合，而不是创新。网络搜索引擎一开始的行业领导者是AltaVista和GoTo.com。AltaVista后来在主页上陆续加入电子邮件、联系人名录、公告板和比较购物这些创新功能，GoTo.com则改名为Overture，并转型为提供创新性一站综合性服务。而 Google则缩小焦点，只做搜索引擎，于是在聚焦的过程中诞生了一个强大的品牌。
但是，Google最近在做什么呢?它在创新。Google计划将品牌延伸到为广播、电视和报纸提供锁定型广告，还有Google电子邮件、Google个人电脑软件和Google手机软件，甚至还投资上千万美元开发像太阳能、地热和风力这样的替代性能源。
美国《Fast Company》杂志3月号刊登了一篇名为《全球最具创新精神的50家企业》的特稿，也许你已经猜到了——名列第一的正是Google。事实上，这本杂志用了整整18页来描述Google的创新传奇。应聘Google的人经常会被问到一个问题：“如果可以用Google的资源去改变世界，你会选择做什么?”
我的答案应该是：就好像丰田创建雷克萨斯一样，我将会创建另一个品牌，而不是拿这些资源砸掉自己起家的品牌。
让百度成为中国最成功的网络公司之一的是什么?百度的合伙创建者之一、首席执行官李彦宏并没说“我能为因特网带来什么创新的好点子呢?”相反，他注意到了谷歌在美国市场的成功，并决定要在中国第一个创建专做搜索的网站。比创新更强的营销动力是对行业的洞察。百度2007年第四季度在中国搜索引擎市场占有60％的份额，而谷歌只有26％。
苹果公司极度创新的隐患
苹果公司似乎是“创新做不了品牌”这一法则的例外。当然，苹果公司的成功在于人们普遍认为苹果产品意味着极度创新。
今天的情况确实是这样，但明天呢?创新的效力不能一直持续，苹果迟早会发现前面有一道无法逾越的障碍——它将不得不跟一群已经在各自领域成为领导品牌的对手作战。
苹果现在并没有在任何品类里占主导性地位，尽管它的创新技术在个人电脑领域跟惠普和戴尔抗争成功，在手机领域里打败诺基亚和摩托罗拉，在家用电器领域里战胜索尼和三星，甚至在个人电脑操作系统方面也让微软甘拜下风。但从长远观点得出的坏消息是：苹果在这四个领域里都不会占主导性地位。跟文章开头提到的Sharper Image一样，苹果总会用光创新带来的机遇，那时麻烦就来了。
饮料领域的创新灾难
创新作为企业战略并不局限在高科技领域，没有其他行业比可乐行业带来过更多的创新了。百事可乐这些年推出过百事一号(Pepsi One)、早餐百事(PepsiA.M.)、百事科纳(Pepsi Kona)、清爽百事(Pepsi Light)、边峰百事(PepsiEdge)、百事至大(Pepsi Max)、超大百事(Pepsi XL)和蓝百事(PepsiBlue)。一位负责推出其中一种产品的执行官曾说过：“蓝百事将会重振可乐品类，我们确信创新就是增长的关键。”(但事实说明，蓝百事的销售简直就是灾难)百事公司在英国正推出名为原生态百事(PeNi Raw)的健康型可乐，市场总监称之为“百事英国公司在过去15年中最重要的创新产品”。
再来看可口可乐，创新更是已经成为他们的家常便饭，最新推出的是含有5种基本维他命和矿物质的健怡可乐+(Diet Coke Plus)。而与此同时，随着人们转向喝水或其他更健康的饮料，美国的人均可乐消费量正持续缓慢下滑。
总之，企业应该将用于创新的资金用来创建新品牌，而不是寄望通过创新去修补或拯救现有品牌。为什么可口可乐公司没有将5种维生素和矿物质放在水里而是加到可乐里呢?(它最近以41亿美元的价格收购了软饮料公司Glaceau，后者的主要品牌就是维他命水Vitaminwater。)
更有效的战略是聚焦
很多全球最有价值的品牌都起源于聚焦，而不是创新。只要从心智的角度出发，在其中某一细分市场或产品特性上聚焦，几乎每个品类都有无数创建品牌的机会，在某一方面或特性中找到合适的定位，从而形成新的品牌。然而除了处于早期扩张阶段的品类，很少有品牌能找到机会通过创新来创建强大的品牌。
戴尔成为世界最大的个人电脑制造商不是因为创新，而是因为聚焦直销(戴尔最近在个人电脑领域已经落后惠普，但仍然拥有全世界14.3％的市场位居第2，联想以7.4％名列第4)。电脑直销并不是一个新点子，很多电脑制造商也做直销，戴尔所做的不过是将整个公司聚焦于直销模式。换句话说，他们是电脑直销方面的专家。
多米诺比萨(Domino’s Pizza)成为美国第二大比萨连锁品牌也不是因为创新。多米诺比萨曾是第一个聚焦“送货到家”的比萨品牌，2006年它在美国的年收入为32亿美元，仅排在年收入52亿美元的市场领导者必胜客后面。送比萨到家也不是什么新点子，很多比萨店都提供外卖和送货到家的服务，多米诺所做的不过是聚焦送货到家。换句话说，他们是送比萨到家方面的专家。
曲美(Curves)也不是通过创新成为美国最大健身连锁的。美国的健身连锁几乎都不分性别，希望能把男女消费者一网打尽，而曲美是第一家聚焦女性的全国健身连锁。今天，曲美已经在全球61个国家有将近10269家连锁店，同时也是加拿大、澳洲、英国、墨西哥、西班牙和其他7个国家中最大的健身连锁企业。
创新必须围绕品牌核心定位
品牌是什么?品牌是消费者心智中与某一品类名相关联的一个词语或概念。当创新与品牌核心定位产生关联的时候，它才是一个很有效的战略。沃尔沃在汽车购买者心智中的定位是“安全”，而公司将大部分研发资金用于开发新的“安全”概念。
沃尔沃是为数不多的几家真正去研究交通事故的汽车企业之一。从20世纪70年代早期开始，沃尔沃就开始组建交通事故研究中心，从真实的世界撞车事故中收集数据。如今，沃尔沃已经分别在瑞典、美国和泰国设3个交通事故实验室，并且正在中国建造第4个。
中国从不缺创新而缺品牌
从历史的角度看，中国是一个富有创新精神的国家，中国的发明创造包括了造纸术、活字排版、火药、地震仪和指南针。现在中国颁发的专利每年都在增长，2007年审批专利发明351782项，同比2006年增长了31％，其中86％的申请者都来自中国本土。
但中国企业必须牢记一点：创新不是战略，它只是一个战术。创新必须用来支持现有品牌，或用于创建一个新品牌。任何情况下企业的目标都是创建品牌，而不是创新。如果不能巩固现有品牌，或者不能用于创建新品牌，这样的创新不仅是浪费，更有可能是祸害。
未来属于品牌，而不是创新。
[本文由艾·里斯先生授权里斯伙伴(中国)营销战略咨询公司翻译] 两个观点没法单独支持，事物总是矛盾的统一。两个观点貌似有针锋相对之处，其实最好的答案应该是：坚持品牌，创新发展！
[ 本帖最后由 碧海琴心 于 2008-11-25 23:28 编辑 ]
我自己发的，我自己先跟第一贴吧
坚持创新为主的思路，因为创新和品牌的建设是处于同一个层面的，都是属于企业的战术层面的。只是一个是针对企业内部的核心技术的建设上的，一个是针对企业规模化利润的外部营销环境的如果一个企业不注重产品的创新以及组织的创新，哪么这些企业都会存在一定的危机，如果不发展品牌，哪么，企业的产品就会形成滞销。
任何一款产品都存在一个生命周期，在生命周期结束之前，都必须适时的推出创新型产品来替代其原有产品。如果失去了这个创新的机制，哪么品牌的建设从何而来，品牌如何生存。
创新和品牌是相辅相成的
特别是中国目前的战略从中国制造转变倒中国创造的今天就更需要这样做
提升自己的核心竞争力，创新和品牌都是不可缺失的2个重要的构件 品牌很大程度是建立在创新上的
所以我支持正方 没有创新，品牌的倒闭只是时间问题。 我支持品牌第一，而不是创新第一。在所属的领域内树立品牌，专注自身领域内的创新。现在很多企业做大后就做多元化的发展，这样的发展无可厚非，但是只有找准主体的领域，才是可持续发展的必要前提。四川迈普CEO说过：我在通信领域只求一英寸长的位置，但是我会把这英寸长的位置做到一公里深。
页:
[1]