押房养老，不如做人干爹
" 近日，《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》正式对外发布，《意见》明确提出，“鼓励探索开展老年人住房反向抵押养老保险试点”。官方提出“以房养老”的政策，采取“倒按揭”的模式，房屋产权拥有者把房子抵押给银行、保险公司等金融机构，后者在综合评估后，每月给房主发放固定资金。房主去世后，其房产出售，所得用来偿还贷款本息，其升值部分归抵押权人所有。这种贷款方式最大的特点是分期放贷，一次偿还。通俗讲，就是老人将房子抵押给银行，银行发贷款给老人养老，老人去世之后，房子归银行。有这种好事，银行做梦都要笑醒了。
“以房养老”提出多年未有实质进展，几乎在所有城市都无人问津。
老百姓不傻，以房养老，不如做人干爹。
据统计，2012年底我国60周岁以上老年人口已达1.94亿，2020年将达到2.43亿，2025年将突破3亿。与快速老龄化相对的是，中国的生育率持续走低，每年出生儿童不到2000万，未来青年萎缩，已成定局。
拥有青年，将是一个家庭最大的财富。
中国的老人，按照房子和孩子的拥有情况，大致可以分为几类。
一类是有孩子，有一套房子。养老当然靠自己的孩子，房子也当然只留给自己的孩子。把房子抵押给银行，送给官方，自己孩子喝西北风吗？
一类是有孩子，有多套房子，养老不一定靠自己的孩子，但是房子仍然会只留给自己的孩子。很简单，房子留给子女，多的卖掉，子女有空照顾下父母，剩下的钱请保姆。北京一套房子400万，假定老人从失去生活自理能力到去世平均是10年，卖掉多余房子的钱，足够请保姆照顾100年，人老了，还可以再活100年吗？不可能人人都是彭祖老寿星吧？多算十年按二十年计算，平均每年20万的养老费用足以让你潇潇洒洒的过完人生的最后旅途，吃好的喝好的，甚至可以时不时的揣着舶来视忒去逛次夜店，老当益壮越活越年轻。
如此，把房子送给官方，还不如留给自己的子女，余钱请保姆。
一类是无孩子，有房子。此为重点。也就是，失独家庭的老人，养老是不是就可以实行“以房养老”的模式？
算一笔账，仍然不划算。
仍然以北京为例子，城区房价，目前为止至少4万，平均一套房400万，一般老人从60多岁，基本难以动弹的时候才考虑养老，至70余岁死亡，也就不到十年时间需要照顾，如果按照国际通则，一般的以房养老的国家，都是从62岁开始，而中国人的平均寿命，正好是72岁，这样算，同样是只有十年养老时间。把房子抵押给银行，让政府养老，也就只享受十年服务，而且在养老院，很难是一对一贴心服务。
换个方式，假如房子不送给官方，而是送给一个富有爱心的青年或者中年夫妻家庭，那结果就不一样。
十年养老，一个青年家庭，可以在下班时间和假日，多给老人关怀，平时请个保姆，还有老人的退休金呢，如此，则十年养老费用，基本可控，唯一不可控的是老人伤病，不过此项花销，如老人有多套房，也可以卖掉一套，足以应付。
十年之后的结果是，老人在专门的，贴心的，充满温情的余生中安详去世，走完漫漫人生路，青年家庭，也可因为自己的爱心与付出，得到福报，如此，则两全其美：老人用自己的房子，换来幸福的，被周到服务的余生，买不起房子的青年，则得到了房子。有房子，无后顾之忧的青年，将全力投入到生产建设中，为国家做出更大贡献。
如此，以房养老，还不如认个干儿子或者干女儿呢，他们照顾你，你给他们房子，不胜过把房子送给官方，然后眼巴巴等官方给你养老？房子一旦抵押出去，剩下的事可由不得你说了算，如出现赖账，或者财富缩水，找谁说理去？保障何在？先把官民的养老金并轨了，我再相信你。
还有一类，是无房子，无儿女的老人，此类孤苦老人，更需救助，不存在以房养老。
信官方，不如信年轻人，中国的年轻人，素质日高，勤劳善良，值得信赖。巨大的买房压力，已经压弯了部分青年的腰，人民日报说青年人开始暮气沉沉，很大一个原因即在于社会强加的压力过于沉重，贫富分化严重，基尼系数巨大，首先杀伤的就是青年人。如是有房老人，肯对青年援手，则是大功大德，必有现世福报。
有房有钱，不如儿孙嘴甜，尤其是对于失独老人如此。认个干亲，儿孙满堂，可弥补一生无子女的遗憾，填补天伦，圆满人生。另外，有房在手，还怕干儿干女不孝顺？
以房养老，不如做人干爹！
做人干爹其实是另一种形式的以儿养老。从目前看，当然是以儿养老好过于以房养老。
前养老服务的市场不成熟，老年人就算用房子还了钱，也难有地方花：
1. 缺少针对老年人的娱乐项目。市场上大部分娱乐活动是针对年轻人的。
2. 养老服务质量难以保障。无论是保姆还是养老院，经常有虐待老人的新闻出现。
3. 而对老人心理上的服务更是罕见，而这正是老年人最需要的。
实际上，作为老年人缺的不是钱，而是生理、心理上的关心和服务。目前这方面只能靠子女。
但我们是否可以从另一个角度，以理性的态度看待以房养老的积极意义？
在目前的社会上，因为房子的问题，（无论是否亲生）子女与父母产生矛盾的事情比比皆是。对不少老人来说，房子不是他们的财富而是他们的负担。他们尽管有着价值百万的房产，确生活依然拮据。有的还要看子女的脸色。平心而论，这样对老人是否公平？无论如何，至少应该多给老人一些选择上的自由。
另一方面，随着社会老龄化的发展，老年人越来越多。子女的负担在加重。他们也希望能通过一部分社会化的服务，减轻他们的负担。
从这点看，可以适当鼓励相关企业尝试发展以房养老这种商业模式。中国服务业成本较低，这方面还是有优势的。 问题是做了干爹老不死，干儿子等不起咋办？ 年轻人负担也重，已经有四个老人要养了，有能力养额外的老人吗？除非是孤儿。
有道理 两权相害取其轻 社会服务有待完善做也难不做也难 评论更健康 等老百姓老了还想搞掉的房子{:233:} 以房养老，不如做人干爹。 这个主意还不错，总比送给国家了好！ 政府出此下策，可见是一个怎么样的政府。 村夫遥星 发表于 2013-11-5 08:59政府出此下策，可见是一个怎么样的政府。
针对的是失独家庭，有儿有女的不会押房，一定是留给儿女。 说谎的匹诺曹 发表于 2013-11-5 08:54 以房养老，不如做人干爹。 这个主意还不错，总比送给国家了好！
失独家庭的房子无人继承，不用来养老才真的是送给政府了。
页:
[1]
2