赤壁一初中搬到原水校是英明决策

黄金眼

最近又有很多家长问我，是否一初中还是要搬回原处？说是今年9月1号新初一在老校招生，新校区这边不再招新生，这边的学生继续在水校这边读至毕业。（如下图群聊记录）这种认识的人其根本原因还是来源于“”听说是“”市领导调研认为水校办初中有点浪费，办高中比较适合。从现象上来看这一观点很正确，因为水校过去是大学，现成办成初中感觉是有点浪费。有些房子没有利用上，空着在。
其实我认为持这种观点的人根本就不了解赤壁教育的现况，只看到现象，没看到本质。赤壁教育初中是乡镇学生越来越少，城里学生越来越多，特别象一初中这样的名校想进去的学生和家长特别多，现在初二每个班都是80多人，初一是1120多人16个班，平均每个班是70多人，要达到校育部规定的小班制都还有很大的差距。如果再搬回老校区大家可以想象。
而赤壁的高中是一中（四中）一家独大，南鄂高中次之，车埠与师范高中其本上是没人愿意去的学校。这是明摆的现实。就算车埠与师范高中搬到水校成立第二高中要好一些，一年又能招到多少学生？是500，600，还是700人？总不会超过一中（四中）吧？我就算他一年能招700人，三个年级也就只有2100人。而现在的一初中初一年学生就是1120多人，如果放开了招可以招到1500人，三个年级加起来至少能招到4000多人。这样一比较大家认为是办初中浪费还是办高中更浪费呢？
因此，我认为赤壁一初中搬到原水校是英明决策。 一方面可以缓解初中大班的压力，满足广大家长和学生想进名校接受更好教育的需求；另一方面还可以缓解老城区的交通压力。如果办高中一方面初中的问题会更严重，另一方面又会增加高中的新问题；比如这个第二高中如何定位的问题？与一中（四中）的地位是如何的？能否招到多少学生问题？搞不好就招不到生要办熄火，搞好了又会影响四中，把四中搞熄火？

所以说赤壁的教育还是要先把初中的问题解决好，初中的问题解决不好，高中的问题是没办法解决的。
以上是我的个人看法，不对之处请大家批评指正。

黄金眼

al海风0715 发表于 2019-6-6 19:25
想当然，自私自利的家长太多。所以才会有一中搬水校浪费的说法。公用基础设施适度超前是必须的。

有道理。
一初中在水校如果一个年级办20多个班（现在初一是16个班一个班是70多人）三个年级下来可达70来个班一点都不浪费。最多就是一栋学生公寓没有用上，如果下一步考虑让部份初三学生住读的话根本就没有浪费之说。
相反如果是办高中，浪费的会是更多。

黄金眼

凌云的世界 发表于 2019-6-6 19:54
天高皇帝远都是想怎么搞就怎么搞，又不用负责任

话不能这么说，现在是网络时代，再远也会被传出去，虽然没有什么人负责任，但象小孩过家家一样地搬来搬去，来自舆论的压力也是够人受的。

黄金眼

赤壁葡萄皮 发表于 2019-6-6 14:40
这只是以前的数据，往后走就不好说了，毕竟水校太远，以后有没有人去还是个问题

这些都是现在的数据。就现在想转学去新一初中的家长和学生大有人在。

黄金眼

415926868 发表于 2019-6-7 20:17
三中完全可以办一个初级中学，个人觉得小学和初中应该搭配好，赤壁的小学有很多，一小，二小，三小，四小  ...

把初中办好才是重中之重。
非常正确。但三中办初中的话在布局上不够合理，老成区已经有了一初中和二中（实验中学）如再办三中，老城区将会更加堵了。
象现在这样二中负责老城区学生，一中在水校扩大招生负责东洲、沿河大道、车站以及陆水湖，新区有五中、赤马港中学和外国语学校。这样布局是比较合理。
有人认为水校有些偏远，不方便 ，常言道“酒好不怕巷子深”。
我认为水校只有一中这样的名校才能在那里站稳脚，同时来能带动当地的发展。其他学校去了可能自身难保，更不用说带动当地发展了。

黄金眼

凌晨 发表于 2019-6-10 14:59
让水校初中规模扩大到n个班，你就算不考虑一下远道学生上学的交通和安全问题，也要考虑一下上放学时段接 ...

你说的这个问题只要用分阶段放学的方式就可以解决。
这里讨论的是一初中放在水校是否浪费的问题，不是交通安全和交通拥堵问题。要说交通安全和交通拥堵问题搬回老校区将会更大。