|
前两天在微博中发过一条测试信息： 周末，两个初中生各自在家玩电脑，都在午饭摆上桌时不愿下线。一位妈妈叫孩子两次，看孩子不愿下线，愉快地把饭碗端给孩子，让他一边玩一边吃，不让孩子别扭；另一位妈妈叫孩子两次，看孩子不愿下线，不再吱声，吃完饭收拾掉饭桌，把剩下的饭倒进垃圾桶，惩罚孩子，不给他吃饭。大家觉得哪个方法好？ 测试题提出的两种选择非常典型，代表家长面对孩子玩电脑的两种心态：让孩子玩得高兴，家长心中无任何负面情绪，无任何惩罚行为；让孩子玩得内疚，家长心中有负面情绪，有或明或暗的惩罚行为。 许多朋友给出了自己的选择，并简述了自己的理由，也有一些朋友提出了另外的观点。比如既不选一也不选二，孩子不过来吃饭，既不给他端过去，也不倒掉，把饭留着，他自己想什么时间吃就什么时间吃。这其实不是个新选择，仍然是上面两种方法中的一种，只是程度不同而已，因家长心理上有无惩罚性而归属于第一或第二种。总之，大家提出的第三种办法基本上只是在细节上有所调整，原则没超出这两种。 看过大家的留言，感觉选第二种的似乎更多些，那我们就从第二种说起。
请做出这一选择的家长先回答一个问题： 同样的情境，换一个前题，孩子不是因为玩电脑而顾不上吃饭，是因为思考一道数学题或读一本书而沉迷，不愿意过来吃饭，那么你会用哪一种方法呢？ 如果你还坚持第二种，并且你的选择真的很诚实，认为按时到饭桌上吃饭比一切都重要，那么你的“家规”就变成了至高无尚的家法。由这个细节可以看到，你的家庭生活中很少有随性和变通，一个简单的生活细节都不可以偶尔打破，那么所谓的给孩子自由、给孩子尊重之类的教育理念在你的家庭生活中都很少有存在的空间。“自由”是教育中的法宝，这已形成共识。在缺少自由的家庭生活中，你的孩子应该会变得越来越听话，能遵循你所订立的各种规则，一板一眼、事事听命于家长，令你满意。但你一定要有思想准备，不要打算你的孩子将来比你强，他的能力绝不会超越你，他的幸福感绝不会比你多。当他在所有的生活细节上都不可以打破你所设定的规则时，他的人生也一定不会超越你所能为他提供的条件和框架。 这样固执的家长应该是少数，我相信大多数人会因为换了情境细节而改选第一种，那么请说出理由，为什么孩子因为学习废寝忘食，就可以得到妈妈亲自送上热饭的关爱；因为玩电脑游戏，就受到不给吃饭的冷酷对待？ 答案当然是显而易见的：学习功课和玩电脑是两件相反的事，分别代表有价值和无价值，受到的待遇自然不同——这样一种判断非常有代表性，很多人都是这样认为的。但很多人的想法就代表正确吗？这就说到了问题的关键—— 我们应该如何看待玩耍？
一直以来，人们总是有意无意地蔑视童年的价值，认为童年只是成人的准备阶段，当下的生活要服务于未来。所以很多人对于儿童玩耍很不在意，经常随意阻拦，在他们心目中，“玩耍”只是儿童的一种年龄属性，没有价值属性，玩不玩，玩什么都是一样的。甚至有人认为学习和玩耍根本就是冲突的，犹如减肥和吃美食相冲突一样。我亲耳听到一位家长对6岁的孩子说:“要上学了，以后再不能买玩具了。” 事实是，玩耍对于一个人的成长和成才非常重要。现代心理学和教育学研究早已证实，玩耍是儿童最重要的学习途径之一，儿童首先是在玩耍中去认识、模仿和体验各种常识的。剥夺玩耍，不仅是剥夺童年的快乐，更是在剥夺儿童有效的学习方式。 天下所有的儿童都需要玩耍，就像所有的孩子都需要母爱一样。美国教育家杜威对娱乐休闲的功能给出评价：“艺术创作和欣赏的能力、娱乐的能力、有意义地利用闲暇的能力，都是公民效率的重要成分，比其它能力训练累加在一起更加重要。” 他对蔑视玩耍的行为提出批评：把休闲玩耍的需求看成是需要加以抑制的，这是绝对错误的，会造成恶果。如果教育不能提供健康的休闲活动，那么被抑制的本能就要寻找各种不正当的出路。所以在教育中，为学生提供休闲的享受是一项非常严肃的责任。这不仅是为了学生眼前健康，更是为了对他们的习惯形成永久性的影响。 “没有玩耍就没有成长”这样一种论断，是几千年来人类社会经验的总结，是被无数的实践反复验证过的真理性的结论。这一观念在中国得到确认和推广却是近些年的事。当然这并非意味着中国人一直以来不重视娱乐休闲，恰恰相反，中国人是非常会玩耍的一个民族，不论贫穷还是富有，代代儿童并不缺少玩耍，也不缺少玩伴，哪怕是从小需要干活的苦孩子，在劳动之余也要找小伙伴捉个迷藏。只是我们一直没有在理论上对玩耍的重要性形成定论，没有用文字把它提炼出来。相反，人们熟稔的是“少壮不努力，老大徒伤悲”，以至于很多人把玩耍和成才对立起来。尤其在当下，孩子们的玩耍和功课严重对立，人们只看到孩子在被迫学习中所获得的一点成绩，却看不到放弃必要的玩耍所遗留的长久的隐患。假如这种对立一直存在下去，未来的中国社会才真有可能是令人“徒伤悲”的。 即使不考虑未来社会那么远，一个孩子在书桌前度过时间的长短也并不能决定其成绩高低。因为学习是件需要智力和情绪双轨并行来发展的事，成绩和孩子的情绪、情感完全呈正相关。如果孩子玩耍不足，其情绪和智力都会处于糟糕的状态，他的成绩也将会处于正常水平线下，出现磨洋工、不专注、理解力差等问题——我们从很多孩子身上都可以观察到这种情况，比如我们经常看到有些孩子被评价为“挺聪明的，就是不好好学习”——这些状况如果一直在恶性循环中延续下去，会变成一个人一生都去不掉的缺点，使其永远地失去成就大事的气质。
认识不到一种东西的重要，就不会对它给出足够的关注和礼遇。以前，很多家长不理解阅读的重要，对“看闲书”很鄙视，会有家长粗暴地把孩子从外面借回来的小说烧了。经过很多年很多人的努力，阅读的重要性现在已得到普遍的认可，如果孩子因为读一本好书而沉迷，当下应该不会有家长采取处罚性行为。但和阅读同样重要的玩耍却还处于被排挤的尴尬境地中。事实上，正如阅读于教育而言不是可有可无的，玩耍也不是可有可无的。它们都是保证儿童健康成长的正餐，而不是有没有都行的小酒小菜。用学习来挤占儿童的玩耍，相当于既要孩子长个子，又不给他吃饱饭，是一种自相矛盾的错误做法。 说到这里，可能会有人说，我承认玩耍很重要，也愿意孩子有足够的玩耍时间，只是不希望他玩电游。如果他玩别的，比如打篮球、下棋，我就会持有第一种选择。有这样想法的家长应该也不少，其话语的潜台词其实已给电游定性：电游不是健康游戏。这就说到另一个关键问题—— 我们应该如何看待电游？
历史上可能没有哪一种游戏像电脑游戏那样被妖魔化、污名化。“网瘾”概念的确立就是这种贬低性被合理化的一个极致现象。 在我们的话语里，“瘾”总是和不健康的嗜好以及有害、病态的后果联系着，凡可能导致成瘾的东西，都应该是被戒绝的或应该严格控制的。所以世上有烟瘾、酒瘾、毒瘾，没有“学习瘾”、“发明瘾”、“工作瘾”。既然当下有“网瘾”之说，可见人们已为其定性为麻醉品，即便没有海洛因那么恐怖，至少像烟酒一样是有可能荼毒少年儿童的东西，所以很多家长对它怀有憎恶和提防之心。 我认识一位妈妈，她其实完全不了解电游，对电脑也很陌生，她儿子上中学时，她就因为电脑跟孩子发生很多次冲突，即使她儿子已读到了硕士，每个假期孩子回家，都会因为电游的问题闹得母子间不快。这位妈妈对电游到了深恶痛绝的地步，宁可儿子看一晚上电视，也不愿他玩一晚上游戏。 事实是生活在当下，想禁绝孩子玩电游几乎不可能。虽然现在大部分家长不会做得像上面这位家长这么极致，尤其年青一代家长，因为他们很多人自身就是电游爱好者，能对电游给出适当理解，允许孩子适度玩。不过，人们还是忧心忡忡，心存顾虑，电游可成瘾的思想已深入骨髓，很多成年人即便自己发自内心喜欢游戏，也会一边玩着一边内疚着，所以他们面对孩子玩电游的态度，是忐忑不安的，就像一个酒鬼看着自己的孩子开始学喝酒一样，心情复杂，充满忧虑。 有一次我在地铁上看到一对母子，听他们上车后的对话是从始发站要坐到终点，和我的行程一样。小男孩八、九岁的样子，上车后跟妈妈要手机玩，妈妈不给，小男孩在座位上扭来扭去的，坐不住，再次跟妈妈要手机，妈妈有些不快地和孩子讲条件，说只允许玩十五分钟，小男孩答应了，妈妈才把手机掏出来。十五分钟很快过去，行程还不到一半，妈妈要把手机收回来，孩子乞求再玩五分钟，说话间眼睛和手不曾离开手机片刻。妈妈不愉快地警告孩子五分钟后必须停止玩耍，然后看着表，五分钟后，像个秉公执法的城管一样，毫不留情地从孩子手中拿过手机，装进包里。孩子一脸无可奈何，又在座位上扭来扭去，无聊至极，然后一腔情绪地抱怨车走得太慢，抱怨车厢太热等等。孩子玩手机时眼神中的专注与单纯，和手机被要走后眼中的怨恨与散乱对比十分鲜明，妈妈则像控制住一个酒鬼的贪杯一样，颇有成就感的样子。 当人们对电游还怀有如此偏见时，看到测试题中的第一种做法，自然会认为这是没有原则的溺爱，如同孩子学吸烟给他递上火、想吸毒送上钱一样，是对坏行为的奖励，后果是让孩子陷入网瘾，变得堕落。
其实，电游就是个游戏，它和烟酒没有可比性，和毒品更相距十万八千里。究其本质，和打篮球、下棋、捉迷藏没什么区别，所不同的只是它作为一种玩具，更复杂，更有趣，更有吸引力。每一款被年轻人普遍欢迎的电游都是一种设计精良的产品，集趣味性、丰富性、创造性及互动性于一体。教育一直以来特别强调孩子的动手能力，电脑等各类电子产品恰为孩子提供了一个非常好的动手工具。 一个3岁的孩子可以很快掌握电脑的一般操作，如果玩到6岁，他多半就是个高手，可以超越家长的水平。而且在玩耍过程中，孩子的智力也会得到比较全面的锻炼。比如微软公司出品的《帝国时代》，是一个场面宏大、具有史诗规模的游戏。玩家要从石器时代起步，去创建一个强大文明的帝国。在这个过程中，为了自己的部落迅速强大起来，战胜别的竞争对手，玩家需要像一个真正的领袖那样，面对政治、经济、军事、生产等各方面错综复杂的情况，要有自己的分析和判断，对一些微小的暗示有敏锐的反应，并要用耐力和勇气去面对困难和挑战……孩子们在玩的时候，有观察、有判断、有反应、有期待，在一个模拟的世界中真实地参与了不一般的社会生活——这不就是杜威倡导的“做中学”吗？ 我曾听台湾一位研究脑神经科学的教授讲到一件事，上世纪90年代，台湾军方飞行员在新飞机试飞中频频出事故，事故调查中发现，飞行员注意范围狭窄、空间感觉能力差、应急处理能力不强是事故的主要原因。教授所在的研究所被委托进行相关研究，协助军方遴选适合的飞行员。研究所人员运用脑神经及心理测试手段，经过对许多候选人的多方面测试，最后帮助军方挑选出几位合适的飞行员，事实证明他们的挑选是非常成功的。教授说事后他们对这些挑选出来的飞行员的资料进行研究，发现他们几乎都有一个爱好，玩电游，是电游高手。 而且电游符合现代社会生活方式，不需要场地，不需要打电话约人，不需要换衣服，随时随地可以和各种认识或不认识的人一起玩，既是一种社交途径，也可以独自玩。目前来看，确实没有哪一种玩具有这样的优势。 至于说有些电游中有暴力、色情，这些不是电游的本质；就像色情和暴力不是图书的本质一样。不让孩子读坏图书和避免孩子玩坏游戏一样，必须要在允许阅读和允许游戏的前提下去解决，而不是取消阅读、取消游戏。除了呼吁有关部门加强游戏审查，同时要想办法引导孩子，帮他选择健康游戏，比如向孩子推荐一些好玩的游戏，或和孩子一起玩，在玩的过程中加强正面价值观引导等。儿童天然地对邪恶的东西有抗拒和抵触，如果他心理是健康的、阳光的，他是不会轻易受到坏东西诱惑的。 电游当然有一些缺点，比如长时间坐着不动，孩子会缺少运动，眼睛也会疲劳。这些问题和阅读带来的问题大体相同，需要家长想办法帮孩子去解决，比如发展孩子的运动爱好及其它兴趣等。孩子总要有可玩的东西，如果不让他玩电游，你能为他提供一种更有趣、更容易普及的玩耍吗？ 世上应该不存在只有益处而毫无弊端的游戏，好与坏是相对而言的，所有的相关讨论都是在概率的范畴里进行。如何判断一种游戏的优劣，我认为有三点核心判断：第一，孩子的参与程度高不高；第二，孩子投入的主动判断多不多，第三，是否伴有愉快的情绪体验。这三条可以套用在一切游戏中。比如，电脑和电视都是通过屏幕来提供娱乐，但电视没有互动性，看电视不需要参与，不需要判断，人在电视机前呆的时间越长，大脑越懈怠，所以它对儿童的智力发育不但无益，反而有害。 现实生活中我们确实观察到一些孩子会玩得过度，分析这种情况，我认为板子不应该打到电游上，而应该追究到整个社会在对待“玩耍”的变态行为。一方面是成人对电游有太多的偏见，这对儿童反而形成负面刺激；二是游戏的目的本来只是娱乐，现在，除了电脑游戏，几乎所有的儿童娱乐项目都成为培训内容：游泳班、唱歌班、绘画班、羽毛球班……现在，如果一伙孩子有机会在一起开展某项活动，多半是参加某个比赛去了。没有玩耍，只有课程；没有娱乐，只有名次。当所有的玩耍被功利地利用，变成一项项任务时，电游成为“纯玩耍”的最后一块净土，其魅力自然也就独一无二。当成年人高高在上地指责孩子沉迷于电脑时，有多少人反思过，到底我们为孩子提供了怎样一种生存和成长的条件？
新一代人被带到这个世界上，他们其实非常被动，世界要给他一些什么，是由不得他自己选择的。当下的孩子们，他们像人类发展史上任何一代新人那样，伸开双手接受世界为他准备的种种时，生命中必然的经历和喜乐却成为错误和问题，甚至是疾病。事实上，真正令人纠结的不是孩子出了什么问题，而是他们的行为不符合成年人的有用原则和功利原则。设想现在电脑还没有被发明，孩子们最喜欢的是打球或唱歌，在当下的价值观下，打球和唱歌也将被妖魔化。 我确实亲眼见过这样一位妈妈，她正在读高中的孩子对电游不感兴趣，酷爱打篮球，每天想到球场打一会儿。她希望孩子把更多的时间用于学习上，给孩子规定每次只能玩半个小时，但孩子经常一玩就忘了时间，每次超时都要被妈妈说一顿，有几次这位妈妈甚至追到球场上，不顾孩子在同伴前的面子，强行把孩子带回家，母子俩为打球的事发生过很多次冲突，这位妈妈到后来一说起篮球，就恨得咬牙切齿。听她的口气，宛如她儿子正在吸食一种叫“篮球”的毒品。 2010年03月，各媒体纷纷报道，卫生部正在进行调研，确定“网瘾”的诊断标准，拟将网瘾改称为“病理性上网”，一旦诊断标准确立，“病理性上网”就是一种病。2011年又在报纸上看到已有医院开设“网瘾基因检测”项目，价格不菲——现在，事关儿童的事，只要打着“医学”的幌子，不怕没市场。可是，还有比这更荒唐的事吗？ 所有的“戒网瘾医院”、“戒网瘾学校”或相关的“训练营”都是伪概念之下的骗人机构，是一种邪恶的时代产物。这样评价它们一点也不过分，无论它获得了怎样的许可证书，披上什么科学马甲，罩上什么荣誉光环，本质都是愚蠢和邪恶的，因为他们只能做两件事——赚钱和伤害儿童。 前面关于玩耍及电游正面价值和功能的阐释，可能会缓解很多人对电游的顾虑，改变一些家长对电游的态度，但不少人仍然会有这样的担心：现在功课压力很大，孩子玩得过度了，耽误了功课学习怎么办，到底该如何把控管制和放手的度呢？ 这就说到第三个关键问题，也是家长们最关心的问题：如何让孩子学业和游戏双兼顾？
这个问题，我想先以我女儿圆圆为例说一下。 很多人以为圆圆是标准三好生，做事从来都是令家长或老师满意的。这其实是误解，就拿玩电游来说，她从大约十岁就开始玩。这一点我其实在《好妈妈胜过好老师》中写到过。刚玩的时候，可以一口气在电脑前坐七个小时，顾不上吃饭。把饭碗送到电脑前，正是当时我的做法。她大学读工科专业，功课压力很大，课余还要参加乐队排练、看电影、看小说、买时装、谈恋爱等等，再加上玩电游，时间上经常捉襟见肘，忙得不可开交。现在她已在美国一所常春藤盟校读硕士，还见缝插针地玩。仍然经常有这种情况：我上网通过QQ看她后半夜还没睡，问她在干什么，她给我一个抠鼻的尴尬表情及文字：这两天不小心玩多了，今天得熬通宵写作业，明天上午就要汇报呢。我往往会送她一颗猪头和一个呲牙笑的表情，然后赶快走开，不再打扰她。 当然希望她时间安排得合理，学习、生活、娱乐几不误，一切井井有条。但我知道完美的状态很难实现，因为我自己即使人到中年，也始终没学会把一切都安排得那么好。比如我从小喜欢晚睡晚起，近几年虽然从各种养生信息中接受了人要早睡早起的观点，却做不到，总是到要睡觉了，才发现已睡得太晚。既然自己都做不到事事安排合理，那我也不要这样去要求女儿，大家都活得随性点吧，轻松愉快难道不是人生的终极目的吗。而且，有太多的研究表明，人的身体健康和情绪息息相关，如果我为了完成“早睡早起”等合理目标，而经常跟自己闹别扭，或跟圆圆闹别扭，那样是否更伤害我们的健康？我坚定地相信愉快的心情是最好的养生，所以基本上能坦然地和自己及家人的各种缺点和谐相处——这份坦然可能让我们在一些小事情上表现不完美，但它并没有降低我们的人生质量和幸福感。圆圆读本科时有一个室友，自控力十分好，每天作息时间严格，生活规律，大二就参加GRE考试，取得了1400多分的优异成绩（满分1600）。但一个宿舍6个女孩，自我管理上做得完美的，也只有这一个孩子。总体而言，六个女孩各有各的精彩，都很出色，到目前为止，她们之间即使在学业上，也并没有明显的差异。 在玩耍和学业兼顾的问题上，如果家长在心中已预设了一个完美目标，即孩子从一开始玩游戏，就能天天把时间安排得井井有条，该玩的时候玩，该学习的时候学习；或者最多花一年半载的时间，就学会合理安排时间——这样的目标之下，你十有八九会失望，绝大多数孩子可能永远没有这一天。 事实上，孩子能做到“大致齐”就已经很好，允许平时安排得不理想，甚至哪几天或哪段时间特别不理想，只要总体上能兼顾好玩耍和学业即可——这个简单的目标能否正常实现，完全取决于父母的态度，只要家长态度拿捏得当，孩子基本上都可以实现良好的自治。而所谓“拿捏得当”，做到了也并非难事，核心即“不管是最好的管”。
这个理念是我在《好妈妈胜过好老师》中首次提出的，它可以套用到对孩子学习、游戏等的一系列管理中。“不管”，不是不负责任的放任自流，不是对孩子漠不关心，而是无为而治。虽然表面上看起来不作为，却是最有效最长远最有力的一种方法，可谓是教育的一种最高境界。 这一境界的心理学基础是：人的天性是向上向善的，在正常的环境中，每个人在善恶表达上，一定是优先表达善的一面。只有在变态的环境中，恶才会被刺激出来。这都是人类基因自我保存和延续的一种本能反应。所以家长不必担心自己不管孩子，孩子就会一路下滑，一直滑到“网瘾”中——有这样担心的家长，主要是对这一心理学基础有相反的理解，认为人的天性是向恶的，当孩子出现一点不好的苗头时，如果不去管住他，他会越来越差劲。由于人性向恶的理解本身就是错误的，所以在这种理解基础上的一切教育行为都会带有负面暗示，结果往往是越管越不如意——这就是严格的父母往往教育出不如意孩子的深层原因。 游戏、学习和吃饭、喝水、睡觉一样，都是人的天性，是本能的需求。在正常生态环境中，未成年人都有自我调适的动机和力量，而且年龄越小，调适功能越强大。也许他们会不时地玩得过了头，也许他们短时期内在学业上不如人意，只要家长信任孩子，为孩子营造一个友好善意的家庭气氛，让孩子无任何负罪感地去玩，孩子有能力慢慢协调好游戏和学业的关系。我女儿圆圆在初一初二狂玩游戏时，一度也影响了学业，我从未因此训过她。在中考和高考前一年，她都自觉地把游戏盘打包到纸箱中，完全投入到学习中。并非只有圆圆能做到这一点，父母亲如果完全信任孩子，从不用负面眼光看孩子，几乎所有的孩子都可以做到这一点。如果孩子能从小尽情地玩耍而从不因此被训斥和鄙视，那么他将来对工作和学习的认真和热情也会像对待玩耍一样，投入并富于激情。这一点，从很多身心健康的成功者身上都可以观察到。 来自成人的外部控制，特别容易打扰这种自我调适，导致其心理秩序紊乱，自我管理能力下降。所谓“网瘾”，往往是儿童自我管理功能和选择功能受到破坏的一个后果。深究一下这些孩子的家庭生活，几乎都可以看到家长的错误管制及游戏之外的问题。 教育和其它事情的最大区别是，要实现长远大目标，必须经常以牺牲当下小目标为代价。处处管制孩子，让他必须以成人的意愿来生活，这种强制性的做法当然有可能取得一些当下的效果，但是否隐含着更久远的问题呢？ 我听某著名大学一名学生跟我讲，他班里有一位男同学，入学成绩非常高，人也很聪明，但入学第一年就出现挂科现象，整天疯玩电游。到二年级开始不去上课，老师做工作也没用，他父亲到校陪读四个月，当爹的每天晚上就在宿舍把三张椅子拼起来睡觉，极为辛苦，亦不能根本上改善儿子状态。男同学留过一级后，仍然不能完成学业，学校只能对其进行劝退。这个男同学曾对宿舍同学讲，他现在其实并不喜欢电游，上中学时是真喜欢玩。但父母一直对他管得太严了，尤其高中几年，请来的家教老师占满了他所有的课余时间，几乎没摸一下电脑，也没有任何其它娱乐，他现在只想把所有失去的玩耍补回来。 分析这个男孩子的情况，“补回来”只是他自己所能归纳的原因。真正让他无法完成学业的，一方面是长期以来不能释放的玩耍需求积压在内心所形成的反弹力；另一方面是父母的控制太强有力，他没机会练习自我调整和自我控制，所以这方面能力也就丧失了。他在电游上的放纵，其实是一种力不从心，是自我无力感的表现。 相比“控制”，纵容是更理想的家庭成员相处模式。爱的最高境界是“不打扰”，它比不停的给予更让人幸福。这一点对儿童教育、婚姻维护都是适用的。想长久维持的东西，必须给出足够的空间。尤其对于孩子，在道德和安全的底线之上，几乎可以同意他们去做一切愿意做的事情。这样不会惯坏孩子，生命受到的阻碍越少，成长越健康。孩子的好与差，不在于管或不管，而在于环境变态不变态。不正确的管制，本身就是变态的一种，比不管还要糟糕得多。 我知道有些家长在和孩子纠结一段时间后，感觉无能为力了，就满脸失望地说“不管了”。这是对“不管”的误解。不管和放弃关爱一点关系都没有，而是在不打扰的基础上想办法发展孩子的正面潜能。比如建立良好的亲子信任关系，培养孩子爱阅读的兴趣，经常带孩子出去旅游，帮助孩子建立一个同伴交往圈子，给孩子做出好的榜样等等。总之，一定要进行正面改善，而不跟孩子形成对抗和冲突。家长最多可以和孩子一起制定计划，但计划如何制定一定要听取孩子的建议，如何执行则要交给孩子。 我的亲戚朋友们看到我女儿圆圆学业成绩一直不错，玩耍一点不比别人少，生活能力也不差，惊奇她怎么可以做到什么都不误。我承认人的天赋禀性有一些差异，但这差异并不是全部的决定因素。圆圆之所以显得能量更充足一些，除去天时地利等等，还有一个最重要的因素是，她的能量从不需要消耗在和家长的斗争中，不需要浪费在过度的自我纠结中，而是全部用于自我成长上。我承认我没有能力让圆圆像她读本科时那个室友一样，把一切安排得井井有条，但我至少没给她添乱子。并非这个过程我没有一点焦虑和纠结，但我把心思用于自我约束和自我学习上，当我明白了，孩子的问题自然就不存在了。我在学习和反思中获得的最受益的道理是：在一个宽松的环境中，孩子才有面对自我的时间和空间，才有机会学习适应和调整，才能聚集起自我成长的力量——这也是我本文中最想和大家分享的一点。
第二种选择为什么不好？ 把饭倒进垃圾桶，这个动作于家长来说真是痛快，但想象一下这个行为的野蛮粗俗吧。如果有谁认为“粗俗野蛮”的评价有些过分，那么把自己置换到孩子的角色上体会一下，你还会为这种做法而叫好吗？ 教育手段如果不包含有善意和悲悯情怀，又怎么能指望孩子学会爱和同情呢？冷酷的手段确实能立竿见影地让孩子变乖，但冷酷本身也一定会给孩子留下深刻印象。儿童是从榜样那里学会如何对待他人的，如果有朝一日他表现出对其他人、对父母或对自己冷酷，请你不要吃惊，也不要委屈。 我知道很多人一旦置换角色，就会吃惊地发现这确实不是好方法。那么请勇敢地剖析一下，为什么你的第一反应是选择第二种做法？答案只有一个：因为他是“我的孩子”——这就是你思维中的症结，以前一直不曾意识到它的存在，现在它显现出来了——即在你的潜意识中，你一直不曾和孩子真正平等过，你是把自己置于一个操纵者和领导者的位置上了，你和孩子的亲子关系是支配与被支配的关系，甚至是奴役和被奴役的关系。这样一种不平等的关系给家长带来的往往是满足，尤其看到孩子服从的时候；但它给孩子带来的，则是委屈感，是心头积累的恨意。 我看到留言中还有家长认为应该强行直接关机，该吃饭就吃饭，没什么商量的余地。这种方法属于直接控制，行为十分简单，但也十分粗暴。提出这种建议的家长，如果你真的经常这样做，后果可能会很严重，孩子发生“网瘾”、成绩不佳、逆反心理严重或消沉等系列负面行为的概率将会非常高，你眼下简单、高效的处理行为换来的，很可能是越来越令你感觉棘手的孩子的行为问题，在此特意提醒。还有的说家长要和孩子一起饿，也不吃饭，直到孩子下线。这是一种通过自残来给孩子施加压力的行为，亦不可取。 现在动不动发生青少年自杀的事件，人们总是喜欢归昝于“生命教育缺失”——这种陈词滥调不但于事无补，而且欲盖弥彰。如果一个孩子和父母亲关系良好，想到父母时内心是温暖的而不是冰冷的，他绝不会自杀。这一点，可以从无数的案例中找到证明。 在写这篇文章时，正好又发生了美国校园枪击案，人们又开始一窝蜂地把矛头对准枪支问题。可以想象，假设这事发生在中国，人们一窝蜂地又会把板子打到“教育体制”或“学校道德教育缺失”上——我在这里无意去探讨美国的枪支管制问题或中国的教育体制问题，我想说的是，个人拥有枪支可能确实是问题，但事实上厨房的菜刀也可以杀人，工具总是中性的，关键在于握在谁的手中。那些既没有美国枪支，又没有中国教育体制的国家，他们的少年犯和小混混又是什么造成的呢——遇到这些问题，可不可不要搞得那样形而上，可不可以具体地追问一下，如此残酷的年轻人，他到底遭遇了怎样的家庭生活？他的父母到底是如何跟他相处的？有媒体报道说这个枪手是自闭症，这可能会引起自闭症传播者的不安，因为这会毁坏这个群体的形象。但看过报道后，我认为他不是什么自闭症，所以请担心的人放心。拼凑一下媒体漫不经心提到的一些有关他的家庭生活的信息和细节，不难看出问题的真正根源。比如，他的妈妈不高兴时，会用枪指着这个男孩的头……请想象一下当时这个孩子的感觉吧。枪击案发生后，枪手的哥哥第一个反应是，他妈妈肯定被打死了，这个判断绝不是空穴来风。 我们受一句话的误导太深：没有规矩，不成方圆——话语本身没有错，问题是如何理解“规矩”和“方圆”，尤其在儿童教育中。事实是太多的人错把“规矩”理解为琐碎的管制，把“方圆”理解为服从，这种浅薄的理解只能产生一些浅薄的教条，不知让多少人踏入误区。中国传统虽然也讲究严格家教，但这严格多半是基于家长的以身作则，即便有时候打孩子，爱和温情仍然是主导气氛。所以，孝敬父母、赡养老人、大家庭模式是我们的传统。美国人现在通过立法不打孩子，那种美国式的你是你我是我的冷漠的家庭相处方式确实很独特，但有多少美国老人有儿有女，却在孤独中死去（并不绝对，请不要以个例来反驳）。现在，美式做法是很多中国家长有意无意奉行的，种瓜得瓜种豆得豆，多年以后，你希望面对的是怎样的孩子呢？ 即使抛弃一切教育、社会等各方面的分析，单是作为父母，看到孩子玩得高兴，为了让他玩耍吃饭两不误，把饭碗端给他，这难道不是一种正常的本能吗？妈妈和爸爸应该是孩子想到了就觉得最温暖、最可靠、最可以放松的那个人，而不应该是严厉的执法者和令人压抑的君主。给孩子送一碗饭和溺爱没有一点关系，因为爱和溺爱根本不是一回事。溺爱往往是包办，本质是成年人爱自己；爱则是理解和接纳，本质是爱孩子。只要是正常的爱，给多少都不会让孩子变坏，得到爱越多的孩子，成长得越健康。一碗饭是送到孩子手上还是倒进垃圾桶，这看起来如此小的一件事，对孩子的影响却会深刻而久远。 | 
狗仔卡
发表于 2013-1-7 20:36
收藏
转播
赞
踩
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
发表于 2013-1-7 22:49
