据悉，3月11日，银监会普惠金融部紧急召集各地相关监管部门以及P2P行业的代表企业...

退隐的男神

据悉，3月11日，银监会普惠金融部紧急召集各地相关监管部门以及P2P行业的代表企业在北京举行了闭门会议，会议就P2P行业的监管条例和细则进行了讨论。有消息称，本次闭门会议上，监管层拟对P2P机构设定3000万注册资本的准入门槛，并对P2P业务规模采取10倍的杠杆管理。

消息一出，关于“3000万注册资本门槛”和“10倍杠杆”的红线是否合理，在业内引起了不少争议。然而由于普通投资人对专业理论和术语并不完全理解，也不过分解读，所以单纯地认为：监管红线已划定，还是及早避开红线之外的平台为好。

细则未落地，投资人忙转移

有投资人在某网贷论坛上表示，自己此前为避雷而采取分散投资战术，将资金分散投放在7家P2P平台上。这7家平台有老平台也有新平台，有高收益平台也有收益较低的平台，该投资人一直对自己的分配方式很满意，认为兼顾了风险和收益，且在一年多的投资历史里没有踩雷经历，这让他感到非常得意。

但近期关于监管的消息一经流出，这位投资人也开始坐不住了，目前正打算将注册资本低于3000万的平台投资资金转移到收益率低，但注册资本在3000万以上的大平台上去。

另外，也有不少投资人表达了自己的纠结心理：投资一家平台已有几年历史，感觉该平台运营稳定、用户体验良好，但不符合最近流传的这两条红线，所以不知是该果断放弃，还是再观望一阵子？

类似这样心理的投资人还很多，那么对于近期广为流传的这两条红线，投资人到底该不该急着去避开它呢？

所谓红线只是会议抛出的观点，不必过度在意

业内人士认为，目前该文件还处于征求意见的阶段，诸多条款并未最终确定。而所谓的3000万注册资本门槛和10倍资杠杆只是会议上抛出的观点，不必过度在意。

尤其是对于“3000万注册资本门槛”这一条，实际上没有很大的参考意义。因为注册资本不等于实缴资本，事实上，有很多P2P平台的实缴资本远远低于注册资本，所以注册资本不能完全体现平台实力。

对此，第三方债权交易金融信息服务平台有融网相关负责人也表示，如果把“3000万注册资本门槛”改为“3000万实缴资本门槛”，它的实际意义会更大一些，限制作用也更显著。对于这一观点，笔者认为是非常有道理的。

而对于10倍杠杆，业内普遍持质疑态度，首先，杠杆本身有悖于监管层此前对P2P信息中介的定位，所以最终能否实施还存有很大疑问；其次，如果注册资本不具备参考意义，不能反映平台实力，那么杠杆（杠杆=待收金额/注册资本）也就无法准确反映平台风险，10倍杠杆的衡量标准意义也不大。

不论业界如何解读，就目前的实际情况来看，监管细则仍在讨论和征求意见的阶段，距离政策落地还有一段时间。且即使监管细则落地了，也不会要求立即执行，这类政策一般会设置一段过渡期，过渡期结束后才会正式实施。所以如果投资人对一家平台有信心，大可不必匆忙撤资。

另外，笔者特别提醒各位投资人，在选择P2P平台时千万不要被所谓红线误导，注册资本和杠杆只能在一定程度上反映平台的实力和安全程度，投资人在选择平台时，依然要考察平台背景、风控措施、运营模式等，不要以红线为甄选平台的唯一标准。