斯大林调戏丘吉尔

咸得蛋疼

    在德黑兰会议上，斯大林为了调戏丘吉尔，故意说，战争结束后，他认为至少要处决五万名纳粹分子，军官和各种技术人员。丘吉尔一听，当场跳了起来，说：“任何这类做法，是与我们英国的法制感完全抵触的。英国人民决不支持这类集体谋杀。我借此机会表明，我最强烈地认为没有任何人，不管他是否纳粹，在未经适当的法律审判前就可以由行刑实行处决，尽管事实确凿，铁证如山也罢。”斯大林看丘吉尔那么激动，继续调戏，坚持说：“一定要枪毙五万人。”丘吉尔更激动，表示：我宁可此时此地让人把我押到花园里去枪毙，也不同意这种做法。这或许只是斯大林在说笑话，然而，在这玩笑背后，我们看到的是斯大林对法制的漠视，对生命的粗暴。丘吉尔或许就是通过这样的细节来认识斯大林的。
     人总是会变的，特别是一个人从逆境进入顺境后更容易变。随着反法西斯战争胜利的接近，受人爱戴的英国首相丘吉尔不再贴近民心，骄傲武断与日俱增。连他的妻子都对人说：“温斯顿经常是带着有色眼镜看世界,他一点也不了解普通百姓的生活。他从来没有坐过公共汽车，只坐过一次地铁。”他以为他有拯救英国的丰功伟绩，据此即可打败一切竞争对手。英国1945年大选选举结果在7月26日揭晓,工党在下院得到393席，而丘吉尔的保守党及其追随者一共才得到213席。丘吉尔面对令他难以置信的结果，悲痛万分。他坐在那里呆若木鸡，一句话也说不出来，身边是他哭泣的女儿。

虽然丘吉尔对大选失败郁闷、愤恨，但他毕竟还是一个有民主素质的人，在获知选举结果、半晌无语之后，说了一句：“英国人民成熟了。他们学会了选择，他们不需要一个英雄领导他们重建家园。”据说，后来斯大林遇到丘吉尔，幸灾乐祸地说道：“丘吉尔，你打赢了仗，人民却罢免了你。你看我，谁敢罢免我！”丘吉尔却不以为然地回应：“我打仗就是保卫人民有罢免我的权利。”

英国人是这样说的,丘吉尔是英雄,但是战争时期的领导才华,并不能代表和平时期经济建设的领导能力!百废待新,我们没时间让你来证明你的经济建设能力!

看完以上对话后，我不禁想了好多，尤其是他们两个不同的社会环境。诚然我很一般人的观点，丘吉尔的博大胸襟和超脱情怀，但是我们不妨做个假设，如果丘吉尔在苏联或者中国，那结果又是如何呢？

我们先搁浅着个问题来看看这两个国家的两个伟人的治国经历。即斯大林和毛泽东。我们都知道斯大林为世界反法西斯战争、保卫苏联作出了不可磨灭的贡献，这位格鲁吉亚出生为人以他独有的韧性和精神，使苏联绝处逢生，并成功实现了苏联的工业现代化。但是谁有能想到在他去世后就有很多人对他进行清算，更为可悲的是不到四十年的时间里，他和列宁苦心经营的苏联瞬间瓦解。到底为什么在世界唯一可以和美国叫板的国家会出现这种悲剧。也许我们从上面和丘吉尔的对话就能隐约找到答案。

    自从列宁1924年去世后，斯大林在很短的时间里成为苏联的最高领袖。在此之后，逐步暴露出他的刚愎自用的性格，在政治上开始偏离了列宁关于建立民主国家的计划，逐步独裁和专制，这种社会体制酿成了苏联解体的根本原因。并大量建立自己的小圈圈，排除异己，进行大清洗，在五个元帅中，三个在大清洗中被处死，这在很大程度上造成了在战争初期，苏联红军在军事上被动局面的出现，我们很有理由设想，如果不是这无辜的大清洗，那么是不是不会出现那么悲壮的场面，当然历史不能假设但是我们却可以通过分析来挖掘历史和总结经验一起来警示后人

    中国建国后的发展轨迹与苏联又何其相似，首先我声明我从来都没否认过毛泽东是我们伟大的领袖，但是在建国后，在有些方面的行为的却值得商榷，因为我们没有一个民主的体制，毛泽东又没有丘吉尔那样的胸襟，导致了太多悲剧的发生。毛泽东来自于山村，从小争强好胜，在这性格上我认为和丘吉尔、斯大林的性格有很大相像，在他这种性格的指导下，以及他超人的胆识和魅力，带领中国人民建立了新中国。建国后，虽然它一直强调民主（在延安时）但他自己却逐渐脱离民主轨道，变得专制独裁，时刻担心自己权力旁落，所以在1959年后虽然不是国家主席，但是还是利用党主席操纵着国家所有的大权，全国人民都沉浸在对于他的个人崇拜的浪潮中（虽然他之前再各种场合坚决反对个人崇拜）。失去了监督和制约，其实从1959年到1976年，中国的经济发展就开始偏离正轨，我国与西方国家的差距越来越大。另外毛泽东很要面子，这在很多时候利于我们国家的发展，但是在建国后心胸的狭窄给我国带来巨大的灾难，当国内千万人处于水深火热中，被活活饿死时，毛泽东没有吸取刘少奇的建议，硬是把粮食运向非洲国家，以显示自己大国的风范；当周恩来提议不要再斗时，他说，这有什么不好，鱼照样游，女人照样生孩子，你去看看什么时候与不再水里游了，女人不生孩子了，我就停止------总之，有好多话，因为种种原因，谈论毛泽东主席时总是不方便，但是大概意思应该说明白了。

    丘吉尔、毛泽东、斯大林三个人的性格都有点刚愎自用并且脾气火爆，但是在后期后两位领导人却不同程度的给自己的国家带来了灾难，但是丘吉尔在即将出现不好的苗头时却被人民罢免，导致有可能的悲剧没有发生。这是什么原因，我认为是社会体制，是历史文化，中国人民经历了2000多年的封建专制，人民从来没想过，增加还能罢免自己的“皇帝|”，在他们心中就是忠君，而英国经历了几百年西方先进文化的洗礼，建立了一套相对完善的民主体制，所以，他们成功避免了诸如苏联“大清洗”和中国“文化大革命”的发生。我们从第一段的对话中也可以看出，听到落选的消息后，丘吉尔也很愤怒闷，但是具备民主素质的踏实它具备理智，坦然地接受这一结果，因为这是人民决定的。试想如果在中国，会不会像毛泽东那样“大不了我从上井冈山去打游击”。

    很感慨丘吉尔说的话“英国人民成熟了。他们学会了选择，他们不需要一个英雄领导他们重建家园。”因为在他心中不自然的流露出人民在他心中崇高的地位，即使人民罢免了他；同时也很惊讶英国人民的选择“丘吉尔是英雄,但是战争时期的领导才华,并不能代表和平时期经济建设的领导能力!百废待新,我们没时间让你来证明你的经济建设能力”!此时我们在假设如果毛泽东在英国，即使再专制，再独权人在民主的体制下，在清醒和理智的人民面前他又市场，会被一些人利用吗？会对国家有那么大的损害吗？会造成中华民主文化的断层，民主的缺失吗？

    在这一点我认为中国领导人和中国人民需要向丘吉尔和英国人民学习的地方太多了。
   作为当今社会的中国，经济体制的改革已经发展的相当快，但政治体制却相对滞后。人民究竟在中国社会中有多大的发言权，这很值得我们深思。我们可以大胆的这样预言，如果中国要想真正崛起，那么政治体制改革势在必行，建立起相对民主的政治制度是不可或缺的。

丘吉尔对斯大林的洞悉
跟罗斯福相信斯大林并自以为有能力“控制”斯大林不同，丘吉尔从头到尾都对斯大林本质有清醒认识，知道他是一个真正的不可救药的独裁者。虽然，在二战期间，为了战胜纳粹法西斯，丘吉尔也曾表示要与苏联合作，并且在他的推动下，英国在极端的困难下开始了对苏联的军事援助，一批又一批的运输船顶着北大西洋的滔天巨浪，拼着50%的损失率驶向摩尔曼斯克。有人问丘吉尔：怎么可以与邪恶的斯大林合作？丘吉尔回答说：假如希特勒进攻地狱，我愿意与地狱进行合作，只要能打败希特勒。甚至有人演绎成丘吉尔说：如果魔鬼能帮我打败希特勒，我将同魔鬼合作。这句话，成了丘吉尔的名言之一。

叉必个人