[摘要]《民法通则》第132条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任；《侵权责任法》第24条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
杭州一70岁老人在路上一转身，碰上一辆自行车的后轮，倒地摔成骨折。老人后来将车主告上法庭。法院近日作出判决，认为双方均无过错，但应根据实际情况，由双方分担损失，判决车主赔偿老人2万元。
媒体报道此事后引起热议。许多网友不解，既然车主没有过错，为什么法院还要判其赔钱？
接受澎湃新闻采访的律师介绍，法院是根据“公平责任”判决。《侵权责任法》第24条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
法院认定双方无错，车主被判分担损失2万
杭州日报官方微信公号4月23日报道，此事发生在去年3月6日。交警部门出具的交通意外证明显示，当时赵大伯在人行道与朋友聊天，李阿姨推行自行车经过该处，赵大伯转身时与李阿姨的自行车后轮相接触，大伯失去平衡倒地受伤。
医院诊断，赵大伯左胫骨下端及腓骨上端骨折。经鉴定，赵大伯构成十级伤残。他向法院起诉，要求李阿姨赔偿其医药费、营养费等12万余元。
杭州市上城区法院审理认为，大伯和阿姨对损害的发生都没有过错。本案中，根据交警出具的交通意外证明，大伯和阿姨在主观上均不存在故意或过失，应根据实际情况，由两人分担损失。虽然大伯主张阿姨存在过错，但未提交充分证据予以证实，法院不予采信。
最终法院判决，李阿姨偿付赵大伯各项损失2万元。
分担损失的前提：“损害与行为具有某种因果关系”
上海大邦律师事务所律师丁金坤认为，此案具有生动的普法意义，“焦点在于法律适用，也就是说，适用的法律条款是公平责任还是过错责任。”
丁金坤介绍，若是公平责任，当事人对造成的损害都无过错；若是过错责任，当事人的过错是造成侵权行为的必备要件。
从事民事诉讼多年的李幼德律师认为，公平责任的认定上，法官具有相对较大的自由裁量权，但首先应认定需审核行为人的行为是否存在过错，是否适用过错责任。
《民法通则》第132条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任；《侵权责任法》第24条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
李幼德认为，本案中，法院是根据上述法条规定的“公平责任”来作出判决的。在事发过程中，李阿姨虽然没有过错或过失，但其行为与客观后果的发生还是有一定关联性，“可根据实际情况，适当分担一定的损失。”
李幼德介绍，公平责任又称衡平责任，是我国民事领域特别是侵权责任上的一种损失分担方法，具体表现在：行为人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失。
“这体现了立法本意上的公平、合理。”李幼德说，在侵权案例中，如果既不适用过错责任，也不适用无过错责任，公平责任就成为对受害人损失进行合理分担的一种方法。公平责任认定的适用范围，既包括侵害财产权的侵权案件，也包括侵害人身权的侵权案件。
那么，公平责任中的“实际情况”是如何判断？李幼德认为，在司法实践中，这主要考虑两方面：受害人的损害程度、当事人的经济条件。
李幼德介绍，在公平责任的司法运用中，尽管行为人没有过错也应承担责任，但并非不考虑行为人的行为与受害人的损害之间的关系，“行为人分担受害人损失的前提，就是损害与其行为具有某种因果关系。”
狗仔卡
发表于 2017-4-25 19:10
收藏
转播
赞
踩
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡