幽兰山世外桃源（客人、山人、文人）

赤壁山人 · 发表于 2010-5-20 08:40

回复 58# 竹海清音

炒作让旅游的去折腾吧，此贴如果成君忆先生、冯金平先生、包括赤壁传奇先生不是顶着文史专家之名来论证，我也只会潜水，笑看炒作罢了。

赤壁传奇 · 发表于 2010-5-20 08:42

回复赤壁传奇

你已经违背了探讨的基本原则了，急什么，冷静下来吧，不要说是，硬找成千上万的理 ...
赤壁山人发表于 2010-5-20 08:37

我一再重申：《桃花源记》只是文学作品，内容不是史实。世外桃源也没有谁真谁假！只是我们觉得石村的地理特征更加接近。
假如有真的世外桃源，那请您告诉我是哪里？

赤壁传奇 · 发表于 2010-5-20 08:44

回复 61# 赤壁山人

我们论证没有错！不论证才是错！

赤壁传奇 · 发表于 2010-5-20 08:53

炒作让旅游的去折腾吧，此贴如果成君忆先生、冯金平先生、包括赤壁传奇先生不是顶 ...
赤壁山人发表于 2010-5-20 08:40 [/quote]

看来您真正目的是质疑这几位的“专家之名”。
首先，我从没说过我是专家！至于成君忆、冯金平先生是不是专家？我想，您说了不算！

赤壁山人 · 发表于 2010-5-20 10:14

回复 64# 赤壁传奇

" 看来您真正目的是质疑这几位的“专家之名”。
首先，我从没说过我是专家！至于成君忆、冯金平先生是不是专家？我想，您说了不算！"
当然我说了不算，但有关会议的称呼和冠名总比陶渊明可能以此（注意是“以此”，推断做官比较离赤壁近，没事干跑到一个稍微费点力就可以爬过去的四面环小山的地方偏偏要钻洞进去的）好考证些吧，我还要问你一句：如果另外有一个地方也说是陶公原型之地，你会不会引经据典的否定之而千方百计的肯定赤壁，其实你在其它贴子已经用所谓的文史专家的身份在论证，你能否认吗

赤壁山人 · 发表于 2010-5-20 10:18

回复 64# 赤壁传奇

你不要乱扣帽子，冯先生在赤壁考证上的呕心沥血和成就是有目共睹的，我是强调不要因为一个虚无缥缈的幻想和到处都有的四面环山的小山村就胡乱和史实考证想联系，你可以，冯先生不行，他是严肃的文史专家。

赤壁山人 · 发表于 2010-5-20 10:26

回复 54# 赤壁传奇

有些知识不必要恶补，生活常识而已，老百姓长久相传的地名被几个人改为贴近陶渊明描写的原型，甚至从陶公生平可能到过此地来论证，可能最后还出一个陶公井、陶公庙、陶公……也不稀奇。文史专家不要凑上去，旅游开拓者随他怎么折腾，现在这样的事多到海里去了，否则笑话我们赤壁的文史旗帜的不严谨的。

赤壁山人 · 发表于 2010-5-20 10:29

“诚然《桃花源记》对“世外桃源”的描述是作者的一种政治追求，其实也有其真实的地理原型。这个真实版本的桃花源就在湖北赤壁市的石村。”还是那句评价：忽然有一天，你穿越了，陶公对你说石村乃原型地也。

赤壁山人 · 发表于 2010-5-20 10:38

回复 63# 赤壁传奇

“我们论证没有错！不论证才是错“
你犯了“西门庆故地之争”的错误了，论证的意思你知道吗，那是要严谨的，本来一个风景秀丽的小山村随便说说近似于陶公的描写，套上一个命名，博游人一笑罢了，如陆水湖的人造梁山，东阳横店的明清故宫、清明上河图等等，不必要出动专家来考证了，试问一下：有没有准备开“赤壁石村乃桃花源记原型地论证会”那就笑话了。

美丽 · 发表于 2010-5-20 11:50

回复 69# 赤壁山人

每个人都有发现、探索的自由！论证世外桃源的地理原型本身不是坏事！你没有任何权力和理由指责别人！
不知道你究竟要说明什么？
由此来证明你才是“专家”？！

我不由得也想起娱乐界的一些烂人，借批判别人炒作自己！
我成全你！你在这个帖子里折腾吧！

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册