原文地址：中国的官员能听布莱尔的忠告吗？ ----一位农村亲戚看凤凰风云对话布莱尔对中国政府的忠告而产生的作者：汪华斌
中国的官员能听布莱尔的忠告吗？ ----一位农村亲戚看凤凰风云对话布莱尔对中国政府的忠告而产生的感慨！ 汪华斌 星期天下午有位农村亲戚在我家看凤凰台的风云对话，竟然是布莱尔谈论中国的改革；最后当听到主持人说布莱尔忠告中国政府的话时，他竟然高喊要我出来看；说如果中国官员真的听布莱尔的忠告，那么中国老百姓的福气就真的来了。原来是布莱尔说任何改革都应该对老百姓承诺，改革后老百姓能得到什么。我没有想到布莱尔竟然对中国的态度这么友好，而且对中国改革的认识可能比中国相当多的官员认识都高。因为他看到中国改革问题的严峻性，而不是我们社会的改革形势越来越好；此外就是布莱尔同样他指出改革应该以人民的利益为重。更重要的是对人民解释时的布莱尔更是直言不讳，说人民主要就是老百姓；正因为如此，所以任何决策都应该向老百姓解释老百姓能获得什么；这样才能叫老百姓自然产生改革的积极性。然而我们改革开放后将人民的定义改变了，那就是我们的官员才是人民的代表；所以只要官员获利的改革就认为是人民获利了，因为官员是我们社会人民的唯一代表。也可能是看到中国社会的实际问题，因而布莱尔明确指出人民获利就是老百姓获利；所以他才说应该在决策前向老百姓表明这样的改革将使老百姓获得什么样的利益。 如果按照布莱尔这样的观点，我们社会的官员还真的不能向老百姓表明什么；如国有企业的改革，难道官员能向老百姓表明国企改革就是要老百姓下岗而自谋出路吗？更重要的是国企任何改革好像都与老百姓的利益无关，如住房改革最后是老百姓自己面向市场去买自己根本买不起的商品房；而官员却还是依然有各种各样的特权房。更不能理解的是老百姓自谋出路找住房却还没有住房补贴，而官员既有特权房同时还有高价的住房补贴。再比如说官员们实现了与国际接轨的高价年薪，而老百姓却还是计划经济时代的月薪制；同样难理解的是官员们在收入水平已经与国际接轨了，可他们却还依然享受中国特色的官本位待遇和福利。试想如果这样真的向老百姓表明，那我们社会还能实施这样的改革吗？ 同样在我们的城镇化进程中，我们究竟向老百姓承诺什么；我们现在仅仅只是承诺将老百姓的住房集中，修建成如同城市一样的住房；可谁来保证老百姓的就业与经济收入呢？因为中国社会的农村有几千年的文化，它肯定有它存在的价值；如农民能就近干活而获得低成本的收获，所以产出率并不高的农村却养活了绝大多数中国人。然而我们的新农村建设却是政府主宰卖地，然后将老百姓的住房集中；最后是失去土地的农民竟然只能自谋出路了，因为卖地的钱绝大部分都被各级政府提成走了；而农民只能变身为中国特色的农民工了。这就是在老家虽然有漂亮的新农村住房，但这些人却只能到处流动就业而没有住房；这也是我们社会新农村改革造就的新特色。试想如果一开始就这样向老百姓承诺，老百姓能积极拥护这样的改革吗？正因为如此，我们社会相当多的官员政绩最后却是老百姓的灾难；这也是我们社会的官员不敢事先向老百姓承诺什么的原因。 我们可以想象，如果我们的官员八年前就向老百姓承诺北京在2013年将会产生雾霾；因为我们要制造GDP政绩。试想我们这八年能有如此高的政绩吗？没有政绩领导又如何能自吹自擂呢？正是这只需要领导认可的政绩，结果我们社会才总是被问题倒逼。然而没有任何一个领导能向老百姓承诺什么，因为根本不能兑现老百姓的利益是中国改革的最大特色。如当年我们武钢有条公路连续被挖了八次，连当时的德国人都不理解；难道不能一次挖成功吗？为何总是在这条路上挖。试想如果哪个领导表态这次挖路将不会再挖，那老百姓被堵是不是也就能理解了呢？可现在却是这里今年占道堵搞工程，反而广告还说今天的堵就是为了明天的不堵；结果这个工程搞完了，明年又一个新工程依然在这里开工了；所以年年堵竟然是中国特色，这也是老百姓最不满意的原因。 其实布莱尔的忠告没有任何新颖之处，它就是目标管理的原则；只是目标群体不同，因为民主国家政府的目标管理都是针对老百姓的；如当年奥巴马的免税政策获利者就是贫困的老百姓，这就是政策的决策必须有明确目标群体的概念；所以布莱尔才对中国政府和官员有此忠告，这实际是他自己执政经验的总结。问题是国情不同，我们的政府和官员能听布莱尔的忠告吗？
| 
狗仔卡
发表于 2013-12-4 18:12
收藏
转播
赞
踩
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
