头疼感冒，去医院门诊挂个水，这种司空见惯的看病模式将终结。昨天，江苏省卫计委下发通知，对门诊输液作出最新规定。明年 7 月 1 日起，除儿童医院，全省二级以上医院全面停止门诊患者静脉输注抗菌药物；明年年底前，除了儿童医院，全省二级以上医院全面停止门诊患者静脉输液。也就是说，门诊不允许开输液药品、输液，患者只能去急诊或者住院。（11 月 12 日《现代快报》）
取消门诊输液 正是出于用药安全的考虑
在决定做一件事情时，人们很少去想它是否足够安全？这是当下社会的一种陋习。在静脉输液这件事情上，显露得淋漓尽致。取消大医院门诊输液，恰恰是出于一种用药安全的考虑。
输液的风险是什么？
1. 药物不良反应，甚至可能引发过敏性休克。就像交通事故一样，每年都有一些无辜的病人死于不必要的输液。
2. 热源反应：由于输进致热物质如致热源、死菌、游离菌体蛋白或药物成分不纯所致。
3. 静脉炎：当患者静脉输液的疗程较长，输进药物的刺激性较强，或因反复穿刺致机械性损伤，以及患者的特殊体质，操作时消毒不严格等都会导致。
正是因为出于用药安全的顾虑，「能口服就不注射，能肌肉注射的就不静脉注射」成为一种世界通行的基本用药原则。医院门诊不输液，遭遇到真正急诊的时候，才考虑输液，这就是现在改革的目标。从浙江宁波第一医院、北京航空总医院、江西南昌大学附属第二医院这些个别医疗机构的单兵作战，到现在以省为单位的全面颠覆，一路过来争议不断，这种改革真的来之不易。尽管它还有不完善的地方，仅仅只是涉及到三级医院，还有很多进步的空间，但长城不是一天建成的。
斩断滥用输液的经济利益 改革迫在眉睫
在一个过度追求速度，甚至不惜透支一切代价的社会，医疗领域很难独善其身，输液是一种很典型的代表事物。很多病人盲目滥用输液，不正是为了「好得更快」吗？为了达到这种目的，用药安全可以抛诸脑后。从地方政府职能部门、医院管理者、医生，为了增加 GDP（财政收入），输液被当成一种生产力来开发经营，所以才有了眼前这种令人目瞪口呆的输液滥用，俨然已经成为了一种社会公害，短期经济的追求动力让陋习成瘾。
习惯了输液的诸多好处，这种颠覆式的改革肯定会让某些就医者感到不舒服，因为不再能够随心所欲的想输液就能输液。会让某些医院及医生不舒服，因为滥用输液产生的这种经济利益被斩断。这种种内心的不满意很可能会转化成对改革的抱怨、批评、甚至是攻击。庆幸的是，之前那些单兵作战的医院几乎都抵御住了这种改革压力，没有出现回头现象，从侧面也说明了改革者尝到了甜头所在。改革从来就不是自虐，而是牺牲小的利益来换取更大的利益。你不主动去改革，永远没有尝到甜头的机会。
愿健康回归健康，医疗回归医疗
在北京航空总医院取消门诊输液前，该院院长高国兰曾前往美国多所一流医院考察访问。她的感受是:「西医输液最初针对的只是抢救病人，至今在国外，很多大医院都没有输液室，这种治疗方式不亚于一个小手术，非常慎重；而在国内，情况恰恰相反，不设门诊输液室的医院少之又少，门诊输液几乎成了中国老百姓的就医习惯。就医观念的不正确，是目前国内抗生素滥用的重要原因之一。」
「我做这件事 （取消门诊输液），是把社会效益放在医院效益之上。」高国兰院长说，她始终认为，自己应该尽力去做回归医疗本质的工作。在高院长眼中，医疗的本质是帮助身心出现问题的患者恢复健康。「是帮助而不是替代」她强调。我们每个人都有免疫力，即使生病了，也有能力和基础去恢复健康，医疗只能起到辅助作用。然而，在国人人均年输液 8 瓶的国情下，太多并不必要的输液，干扰甚至破坏了身体自身足够强大的机能。「愿健康回归健康，医疗回归医疗。」
南昌大学公共卫生学院院长袁兆康的警告是：「中国 90% 的病人不知道输液的危害性，其中有 75% 的门诊病人其实不需要输液。」
从这个角度而言，「取消大医院门诊输液」是最重要的一种健康宣教。在一个社会，政府掌握和管理着最大的一种「广播器」，政府带头把这种理性和冷静的声音发送出去，每个人都会接收到这种信息。这种纠错模式，相比于医生一个个苦口婆心的宣教，必定是事半功倍的。相反，如果政府对眼皮下的这种集体陋习视而不见听而不闻，这种沉默无疑等同于纵容，这种监管的不作为恰恰是基本用药原则被彻底颠覆的根源。
狗仔卡
发表于 2015-11-14 20:11
收藏
转播
赞
踩
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
