这座让还是不让？

跑动的风

85x588 发表于 2014-7-20 21:10
如果我说 我每次坐公交尽量找最后面靠窗户的角落坐 你们会怎么想？

这叫找准了位置，定好了位，你让，别人还不要，呵呵，

跑动的风

hhh333888 发表于 2014-7-20 21:40
那就让吧，恰亏是福！不让，心又不安，面子上牙挂不住。

说得对，不就是让个坐吗，多大的事，

hhh333888

15559166686 发表于 2014-7-21 00:18
这个有一定值得思考的，但当社会倡导给老人让座时，老人就跟年轻人纠结起来，这不是增加社会矛盾吗？对需 ...

应该自觉去让座，不等于“自觉”让了。所以倡导是必须的，也是无可厚非的。尊老爱幼是社会传统美德，与公平不公平似乎不应搅在一起。权利、公平，那是法律层面的事。一味强调权利、公平，权利本位、权利至上，往往自觉不自觉地坠入自私的泥潭。须知，权利对应的是义务。在享有一定权利时，相应要承担一定义务。在享有坐车的权利，享有坐座位的权利的同时，绝莫忘了应当承担给老幼病残孕抱婴者让座的乘车规范及道德义务。至于“那些身强力壮50多岁的人，都开始让年轻人让座”现象，其实从另一角度细想想，二十出头的小伙、丫头，与“身强力壮50多岁”的父母出行，谁该坐谁该站，便不至有怨了。

hhh333888

海底飞 发表于 2014-7-21 07:57
老弱病残专席当然属于老弱病残专用。普通座席只要买了票都有权利坐。我们有让座的权力，也有不让座的权力 ...

从与公交公司乘车合同关系的角度，你这权利主张无疑是对的。从公交乘车的规范及倡导尊老爱幼、助人为乐的社会美德层面，显然毫无道理。人在社会中，一言一行、一举一动，总是自觉不自觉地受到他人的评价，自己也时常或内心、或公开地在评价着他人。这其实都是在“干涉别人”的所谓“自由”。“自由”超出了某一规范层面的范畴、界限，便不是具有正当性的自由或杖利了。在这种情形下，自然，别人的“干涉”便不是“侵权”了。如不加以必要的干涉、规制，反而会乱了套的。

hhh333888

赤壁旅游百事通 发表于 2014-7-21 09:49
一般的情况下，我都是会主动让座的。但，对那些为老不尊的人，坚决不让。

人人境界再高一层，不与他人一般见识，世界便更和谐有序了。你说呢。。。。。。

海底飞

hhh333888 发表于 2014-7-21 20:59
明哲保重，高高挂起，也不失为一种人生观。只是似乎少了些正能量。。。

这不是明哲保身，是尊重他人的选择，人有选择不舍己为人的权力。我有权让出自己的座位，但无权要求别人让座。
公汽广播里也只是倡导给有需要的乘客让座 ，真的不好过多指责。扪心自问，我们都不是圣人，在不影响自己的情况下有时也会帮助一下别人，帮助他人也确实快乐了自己，但我们毕竟是人，是人就有点小小的私心，有时候累了坐着不想起来是很正常的，大家应该宽容，想想自己是不是任何时候都那么大公无私呢？一辈子没做过一点亏心事？有什么权力去指责别人？

zh282472596

一个字不得让  这种人的人品太烂  最讨厌的就是自由的人 要自杀我都不管

海底飞

hhh333888 发表于 2014-7-21 21:25
从与公交公司乘车合同关系的角度，你这权利主张无疑是对的。从公交乘车的规范及倡导尊老爱幼、助人为乐的 ...

你看看现在的中国人，整天就是相互干涉。今天你干涉我没让座，明天我干涉你吃狗肉，都是道德模范，就是不做好自己。一个座位而已，淡化吧！

hhh333888

海底飞 发表于 2014-7-21 21:36
这不是明哲保身，是尊重他人的选择，人有选择不舍己为人的权力。我有权让出自己的座位，但无权要求别人让 ...

道德义务是靠人的自觉来实现的，在有道德规范的前提下，若不自觉，无疑会陷入不道德的境地，自然会让公众作负面评价，甚至谴责。若不履行道德义务，却强调“大家应该宽容”，不评价，不指责，不干涉，是不是偏废了只片面要求别人宽容本我“不履行道德义务”，自身却可不必宽容些地与人方便的唯我独尊的逻辑内涵呢。

hhh333888

海底飞 发表于 2014-7-21 21:43
不与他人一般见识这话说得好！让座，多么小的事，让不让全在一念之间，真的没必要提到道德的高度去相互指 ...

让座本身就是道德层面的事吧