转一个武汉的家长写的贴子你看看，你就知道武汉市的情况了：
[原创] 补课？培优？——教委、培优机构、学校、家长之间的可笑游戏 [复制链接]
一、教委、民办培优机构、公立学校、家长之间的关系
只要搞清楚教育培训机构与教委之间的关系，其它的不言自明。
依据《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国民办教育促进法》及其实施细则、《教师法》、《职业教育法》，成立教育培训部门至少应经政府教育主管部门进行前置审批的。
教委对公立学校是全天候的管理关系。
学校对学生履行教育责任和义务。
家长因监护人身份，加之家校教育的互补关系而自然产生联系。
家长因各种原因将孩子交给教育培训机构培训，因自愿（包含了许多的不得已）建立与教育培训机构的商业关系。
教委——学校——学生——家长，这是一种必然存在的关系。这种关系的共同特征是责任和义务。
在此之外，教育培训机构是一种旁设机构，是学校教育的补充，是一种市场机构、利益机构。你可以视之有无。
二、培训、补课， 一种无可奈何的选择
如今，所谓的减负，不过是教育部门的一种冠冕堂皇的假惺惺的理念和口号。减负是你喊的，考题却也是你出的。减负后的简单教学大纲和教材就在那里，你学或不学，减或不减，但考题的难度就在那里，减得了负吗？教学大纲的简与考试之难，形成的不对称，是教育部门出给学生、家长和学校天大的难题！
为了小考、中考、高考，按减负的要求而来，你考什么考？
于是，实际考试难度不降反升，升学就业压力日益增大，你不增加学习的难度，不去主动提升，你考什么考？
培训，补课，提升，一种无法回避却又无可奈何的选择。
三、打压学校补课，似乎体现了教育部门在减负方面是“认真负责的”
培训，补课，提升，是一种无法回避却又无可奈何的选择。但似乎与教育主管部门无关，他们要做的事，就是禁止学校补课，哪怕是老师分文不收义务帮助孩子，仅仅是尽老师的良心和天职，都是在教育管理部门禁止之列。
如此这般，教育部门就真的尽职了？
党的群众路线教育的核心是保障人民群众的需求，难道一禁了之，就是教育主管部门落实群众路线的具体实践？你们真的考虑到了百姓的呼声和疾苦吗？
四、口头上为减负，客观上为机构，是教育主管部门禁补的客观效果
一个不完善，漏洞百出的教育体制、教育布局，仅仅靠禁补来给教育管理部门化妆，是一种极其荒唐的闹剧。
谁都不能否定，禁补并没有给学生减负。
离减负的目标还远之又远，但禁补却就能说明教育管理部门尽了责任？你们就这样给老百姓一个交代？
禁补之后，培优、补课、提升还是得进行。学校不敢补课，只有找培训机构。
一对一，一次课，200元，300块，那都是谁的血汗钱？
上午两门，下午两门，周六，周日，那些钻公交，挤地铁拖儿带女往培优机构行走的辛苦的人们，是谁把他们赶向培优机构的？
培优市场一天比一天红火，谁是最大的推手？是教育主管部门。
五、培优机构以家长名义“监督”、“告状”，居然成为禁补的杀手锏
假如教委能做到禁补，就可以说明教育管理部门尽职了，其实是很容易做到的一件事：你只需要依靠培训机构就可以做到。
为什么？
因为只要是哪个区域培训机构的生源少了，钱赚的少了，那个区域肯定有学校在补课。再进一步，了解主要是哪所学校的学生退出了培训机构，那所学校肯定是在补课。（学生和家长不是傻瓜，谁会不相信自己的学校和老师而非得去找培训机构？）
如此顺藤摸瓜，是不是很简单？
加上教委的强力干预，禁补肯定得以落实，培训市场肯定恢复红火。禁补是确保培训机构生源的最佳途径。教委，培训机构，皆大欢喜。
在教委“履行”了职责，培训机构赚了个钵满盆满，实现双赢的背后，是多少学生家庭的辛酸与血泪？
这到底是谁之过？这难道是党的群众路线教育应该有的局面？
可悲的是，当有些培训机构（有的甚至是无证黑机构）以学生家长名义，一个电话打到市长热线，打到教委，这些权力部门召之即来，立马行动，大棒一挥，快速把个学校的义务补课拍熄火。
教委让以赚钱为目的的培训机构牵着鼻子走，老百姓怀疑教委与培训机构有说不清的关系，难道没有道理？是谁造成了这种说不清道不白的局面？
培训机构一告就准，千万家长的呼声无人问津，这种荒唐现象还会维持多久？
|
楼主: 求真
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2015-9-24 13:14
显身卡
楼主