90后硕士生救落水少年牺牲 遗体仍保持着托举的姿态

宝塔明灯

葛仙山人 发表于 2016-11-15 08:18
潜水不等于是游泳，这是两项完全不同的运动，不要在这胡说。

潜水活动是意外保险不保。但不论怎样带未成年人到没有安全保障的情况下户外活动，是有风险的。
从他带未成年人上船的那一刻。吴达的命运就已经发生改变了。他的命运由未成年人的生死来决定。每年陆水河（湖）要死多少未成年人，难道不就是忽视未成年人的保护所导致。

人其实有很多个选择。
1.吴达不提议划船，一伙四人平平安安回家吃饭。
2.吴达提议划船，但提醒小孩注意安全，没发生事故，一伙四人平平安安回家吃饭。

3.吴达提议划船，小孩落水，小孩死亡。吴达舍己救人没有成功。（吴达没牺牲）。
结局：吴达判三年以上七年以下徒刑，并赔偿死者家属。他的研究生学业被废止。档案中被记录一笔过失致人死亡罪的记录。
4.吴达提议划船，小孩落水，小孩死亡。吴达舍己救人没有成功。（吴达牺牲）。舍己救人。依然要赔偿家属。
5.吴达提议划船，小孩落水，小孩成功营救。吴达牺牲。吴达的父母悲伤。舍己救人。

6.吴达提议划船，小孩落水，小孩成功营救。吴达没牺牲。英雄。这个概率太低了，特别是在秋冬天。

在这几个选择中，划船的危险概率系数最高。
希望人能够做一个平淡的人比较好。大家都平平安安回家吃饭。
有句话说：能用钱解决的问题不是问题，就怕用钱解决不了的问题。
潜台词：当你不用钱解决问题，就会发生用钱解决不了的问题。
若他们选择安全的方式游览。他的生命价值就比船费高。若他选择危险的方式，他的生命价值就低于船费。即使花再大的代价也无法挽回。人的生命只有一次，不论是自己的，还是他人的。尊重生命，远离危险活动。

葛仙山人

hygeiaplus 发表于 2016-11-15 20:24
潜水活动是意外保险不保。但不论怎样带未成年人到没有安全保障的情况下户外活动，是有风险的。
从他带未 ...

因为车祸死了就禁止汽车，因为飞机掉了就禁止飞机，因为走路摔死了就不走了，因为吃饭噎死了就不吃饭了？意外就是意外，这件事就是一个意外，不要动不动就上纲上线。吴达因救人而牺牲了，他就是英雄，我们要崇敬他，在危机时刻能挺身救人不是一般人能做到的，这需要莫大的勇气，不是旁观者能想像的。
在这件事中，我们要汲取的教训是：1、在进行超出本身能力的行为时，要特别注意安全。（比如小孩不会游泳而去划船，但不是禁止这项活动）
2、要教会孩子一些基本的技能。（比如游泳）
3、成年人要学会一些基本技能。（比如勇救落水儿童）
建议：由政府主导，组织教育科研部门共同起草一个家庭手册，指导每个人在各年龄阶段应学习掌握相应技能。能由学校组织的由学校开设相应的课程，不能由学校组织的由家长进行培训。

没有尽头20126

一路走好