扯跤了——站在历史的角度来看历史！（持续更新）

2688赤壁代购点

刘雨潇 发表于 2013-12-6 23:40
我还以为你受教了列 原来是口服心不服啊 做人要表里如一 么学腊肉 抛弃贺子珍跟个戏子搞到最后差点党里的位 ...

我说话是我的权利，看不懂是你的问题，决然不存在什么表里不如一，对于兵哥，我是有话想说，对于你，我是实在无话可说，呵呵，

刘雨潇

兵哥无痕 发表于 2013-12-7 09:48
这里写错了，法国是人权宣言，英国是自由大宪章

中国人太多了 所以说腊肉是屠夫 是不合时宜的 不公正的 所以中国不需要人权宣言 至于自由 新版的新华字典连这个词都容不下了 可见我们离主流还有多远

赤壁山人

兵哥无痕 发表于 2013-12-7 09:04
美国的宪法可是华盛顿和杰斐逊起草的，虽然有借鉴英国的地方，但当时世界的大环境来看如果华盛顿留恋权利 ...

争辩是要理性思维，看双方论点的主流和合理性，看历史的偶然和必然。所以和你的争辩是能引发共鸣的，不能封闭六识，不看对方的历史合理性，一味的坚持己方观点，即使错误了也就转移话题扯到另外一个辩题上，如此则无可争辩了。

赤壁山人

九月 发表于 2013-12-7 09:00
看来这些也是需要时机的。
所谓天时地利人和。

谢谢教主点评，确实，有些理念提前是怪胎，如甘地；有些做法移植就变种，如美国内战可以宽容，中国内战不可能相逢一笑泯恩仇，但到了现在两岸问题就必须考虑了。

刘雨潇

唉 腊肉有神马好说的 大家都说曼德拉是祖国的儿子 党的父亲 人民是神马？

赤壁山人

陆水河的 发表于 2013-12-7 09:38
我在网上看到，朝鲜战争当事各国的档案和文件近几年解密，有专家学者研究朝鲜战争就是当时两大阵营和两个超 ...

朝鲜内战，其目的是统一战争，不管是谁对手都可以理解，难道南朝鲜先动手就合理了吗？关键是外部势力不要插手，但美国为何污蔑其是侵略战争呢？威胁到亚太霸主利益的实施呗。你高十几个国家的联合国军来欺负一个小国也可以，但不要已飞行错误为借口动不动轰炸中国东北城市啥？我就纳闷：美国空军越境轰炸，造成中国平民死亡没错，中国抗议无效，只能保家卫国抗美援朝错误。这就是民主、这就是公理了，我呸！公理不是别人给的，是打出来的。民主不是嫁接别人的，适合才是对的。

赤壁山人

2688赤壁代购点 发表于 2013-12-7 09:55
我说话是我的权利，看不懂是你的问题，决然不存在什么表里不如一，对于兵哥，我是有话想说，对于你，我是 ...

同我的感觉一样。

刘雨潇

一个民族耽误的几十年 我不觉得该有任何理由去维护一个民族罪人

2688赤壁代购点

兵哥无痕 发表于 2013-12-7 09:57
美国思想源于英国没错，但就算当时的英国也不是完全民主的国家，美国的宪法从1787年到现在除了一些修正案 ...

富兰克林不但是思想家，还是科学家，政治家，说他印在100美金上，不是说钱越大越证明伟大，而是说他虽不是总统，但其思想深远，影响极大，否则，他也不会印在美金上，

刘雨潇

太刺激了是吧 一说某突 某赖 某民国同时存在在一个版图上 你也不说藏奸 疆奸的连横了？也不为暴力死去的人施以怜悯？更不愿意为某突的行为给予某党当初的高度评价了？